Скляднев О.Е"> Скляднев О.Е">

11

48RS0018-01-2023-000208-52

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Полякова О.М. №2-288/2023

Докладчик Наставшева О.А. №33-2143/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Липецк

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долговой Л.П.

судей Наставшевой О.А., Коровкиной А.В.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Кожевниковым С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Усманского районного суда Липецкой области от 19 апреля 2023 года, которым постановлено: «в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Лечебно-исправительному учреждению № 1 УФСИН России по Липецкой области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, Ликвидационной комиссии ФКУ ЛИУ №1 УФСИН России по Липецкой области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Наставшевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконным увольненияи восстановлении на работе в должности инспектора оперативной группы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> в период с 01.07.2022 г. по 30.11.2022 г. 30.11.2022 г. трудовой договор с ней был расторгнут по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией учреждения. 28.09.2022 г. истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении. Полагает увольнение незаконным, поскольку на момент увольнения истца учреждение не было ликвидировано, в ЕГРЮЛ имеется запись, что ответчик находится в стадии ликвидации, но ЛИУ-1 не исключено из реестра. С учетом уточнения исковых требований просила признать увольнение незаконным и восстановить истца на работе в ИК-7 УФСИН России по Липецкой области в должности <данные изъяты> с 01.12.2022 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., средний заработок за время вынужденного прогула с 30.11.2022 г. по дату вынесения судом решения.

Определением суда от 01.03.2023 г. к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков: ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, Ликвидационная комиссия ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - УФСИН России по Липецкой области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 требования истца поддержала. Дополнительно пояснила, что приказом от 27.07.2022 г. №134 Минюста РФ установлено, что правопреемником ФКУ ЛИУ-1 является ФКУ ИК-7 Согласно справке УФСИН, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ФКУ ЛИУ-1 было передано на баланс правопреемника ИК-7, следовательно ИК-7 является правопреемником ФКУ ЛИУ-1. Увольнение истца по ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконно. Приказ об увольнении ФИО1 должен был быть подписан председателем ликвидационной комиссии, а не заместителем начальника ФИО25

Представители ответчика ФКУ ИК-7УФСИН России по Липецкой области по доверенности: ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Ликвидационной комиссии и третьего лица УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО5 выразила несогласие с исковыми требованиями, указав, что ФИО1 не являлась аттестованным сотрудником УФСИН, была трудоустроена на основании трудового договора, заключенного с ФКУ ЛИУ-1. На основании приказа Минюста России ФКУ ЛИУ-1 ликвидируется, прекратило свою деятельность, работники уволены, осужденные переведены, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество передано в УФСИН России по Липецкой области, а также в ФКУ ИК-7.

Прокурор – помощник прокурора Калинина В.В. в заключении полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указала, что судом неверно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. До момента внесения записи в ЕГРЮЛ о завершении ликвидации юридического лица истец не могла быть уволена, поскольку юридическое лицо вправе отменить принятое решение о ликвидации. На момент увольнения ликвидация юридического лица не была завершена, в связи с чем отсутствовали основания для расторжения трудового договора. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, так как ликвидация влечет фактическое прекращение деятельности. Правопреемником является ФКУ ИК-7. Уставная деятельность ФКУ ЛИУ-1 перешла к ФКУ ИК-7, которое имеет те же цели, задачи и функции. Истцу вакансий в ФКУ ИК-7 предложено не было. Отложение судебного заседания для проведения переговоров по вопросу мирового соглашения подтверждает признание работодателем нарушение процедуры увольнения. Вывод суда о том, что приказ об увольнении подписан надлежащим лицом не основан на законе. Полагает, что доверенность на имя ФИО23 появилась лишь после заявления представителя истца о нарушении увольнения, что ставит доверенность под сомнение. Идентифицировать действительную дату выдачи доверенности не возможно, ответчик соответствующих доказательств не представил. Доверенность на имя ФИО23 была искусственно создана. Истец не была извещена об изменении организационно-правовой формы работодателя, не могла повлиять на защиту своего права, на изменение статуса работодателя. Председатель ликвидационной комиссии не вправе наделять иных лиц полномочиями по подписанию документов об увольнении, вывод суда в данной части также не отвечает законности. Представленные ответчиком рапорта от 10.11.2022 г., а также рапорт ФИО23 не имеют правового значения для дела. Поскольку указанные рапорта были представлены в последнем судебном заседании, это свидетельствует об их отсутствии до последнего заседания. Прокурор, участвующий в судебном заседании, уклонился от исследования нарушений, допущенных работодателем, ограничился общими фразами без приведения мотивов. Просила постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представители ответчиков: ФКУ ИК-7 и ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области, извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика УФСИН России по Липецкой области и Ликвидационной комиссии ФКУ ЛИУ №1 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО5, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе, в связи с ликвидацией организации. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Увольнение работника в связи с ликвидацией (в том числе при банкротстве) организации или прекращением деятельности индивидуального предпринимателя производится в день, указанный в уведомлении об увольнении. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Все возложенные на работодателя обязанности, связанные с прекращением трудовых отношений с работниками по рассматриваемому основанию, выполняет в данном случае при ликвидации организации по решению собственника (уполномоченного им органа) или суда - ликвидационная комиссия, назначенная, соответственно, собственником (уполномоченным им органом) или судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 названного Постановления Пленума основанием для увольнения работников по п. 1 части 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, принятое в установленном законом порядке. Следовательно, руководствуясь данным разъяснением, работники могут быть уволены в связи с ликвидацией организации на любом ее этапе с момента принятия решения о ликвидации. Если юридическое лицо хозяйственной деятельности не ведет, продолжает находиться в процессе ликвидации, и вся ее деятельность направлена исключительно на завершение данного процесса.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первойстатьи 81ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем (п. 28 ППВС РФ от 17.03.2004 №2).

Согласно ст. 6 Закона РФ от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", виды учреждений, исполняющих наказания, определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Учреждения, исполняющие наказания, являются юридическими лицами. Решения о создании в соответствии с Генеральной схемой размещения учреждений уголовно-исполнительной системы (далее - Генеральная схема размещения) учреждений, исполняющих наказания, принимаются Правительством РФ по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Генеральная схема размещения, порядок ее подготовки и согласования, а также перечень включаемых в нее сведений утверждается Правительством РФ.

Решения о ликвидации учреждения, исполняющего наказания, об изменении вида исправительного учреждения принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а при наличии между ними неурегулированных разногласий по указанным вопросам - Правительством Российской Федерации.

Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений утвержден Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 г. N 539 "Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений".

Настоящий Порядок устанавливает процедуры создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений, которые созданы (планируется создать) на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а также утверждения уставов федеральных учреждений и внесения в них изменений, если иное не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Пунктом 26 утвержденного Порядка предусмотрено, что решение о ликвидации федерального учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Указанное решение должно содержать: а) наименование учреждения с указанием типа; б) наименование федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции и полномочия учредителя; в) наименование федерального органа исполнительной власти, ответственного за осуществление ликвидационных процедур; г) наименование правопреемника казенного учреждения, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

После издания правового акта федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, о ликвидации федерального учреждения, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции и полномочия учредителя: а) в 3-дневный срок доводит указанный правовой акт до сведения регистрирующего органа для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что учреждение находится в процессе ликвидации; б) в 2-недельный срок: утверждает состав ликвидационной комиссии соответствующего учреждения; устанавливает порядок и сроки ликвидации указанного учреждения в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и правовым актом о ликвидации федерального учреждения (п. 28 Порядка). Недвижимое имущество федерального учреждения, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, а также недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам ликвидируемого учреждения, передается ликвидационной комиссией федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по управлению федеральным имуществом. Движимое имущество федерального учреждения, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, а также движимое имущество, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам ликвидируемого учреждения, передается ликвидационной комиссией федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности (п. 31 Порядка).

Имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества. Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (ст. 11 Закона РФ от 21.07.1993 г. N 5473-1).

Ликвидация государственного казенного учреждения имеет особенности, определенные Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Порядком создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 539.

Относительно обязательств закон устанавливает, что ликвидация юридического лица влечет полное прекращение его обязательств, в которых оно выступает как кредитором, так и должником.

Исключением являются случаи, когда исполнение обязательств ликвидированного юридического лица законом возложено на другое лицо, вчастности, по обязательствам публично-правового характера (об уплате налогов и иных обязательных платежей), а также различных гражданско-правовых обязательств (по обязательствам организации по возмещению вреда жизни и здоровью потерпевшего). Таким образом, в силу прямого указания закона при ликвидации юридического лица правопреемство полным не является.

Согласно п.3, 4 ст. 62 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Исходя из положений п. 1 ст. 185, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ председатель ликвидационной комиссии может наделить полномочиями по подписанию документов об увольнении и других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1.07.2022 г. междуФИО1 и ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области был заключен трудовой договор №215. Приказом №83-лс от 1.07.2022 г. ФИО1 принята на должность <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области.

На основании Приказа Минюста России от 27.07.2022 г. №134 «О ликвидации ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области» принято решение о ликвидации учреждения. Приказом ФСИН России от 10.08.2022 г. № 470 «Об осуществлении мероприятий, связанных с ликвидацией ФКУ «ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области» утвержден состав ликвидационной комиссии.

Приказом УФСИН России по Липецкой области от 07.10.2022 г. №1026 штатное расписание ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России признано утратившим силу, работники учреждения уволены (л.д. 117,138, 140-141). 28.09.2022 г. ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области вынесено уведомление о предстоящем увольнении ФИО1 в связи с ликвидацией учреждения 30.11.2022 года, с которым истец была ознакомлена 28.09.2022 г. под роспись.

Приказом ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области от 25.11.2022 г. № 148-лс трудовой договор №215 от 1.07.2022 г. сФИО1 был прекращен, ФИО1 уволена в связи с ликвидацией учреждения на основании пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ. Истец ознакомлена с приказом об увольнении 25.11.2022 г., что подтверждается листом ознакомления с приказом ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области «Об увольнении».

Распоряжением УФСИН России по Липецкой области от 9.09.2022 г. №18-р создана рабочая группа с целью координации деятельности по ликвидации учреждения, утвержден план мероприятий по ликвидации. Согласно Плану мероприятий по ликвидации ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области, утвержденному распоряжением УФСИН России по Липецкой области 9.09.2022 г., до 31.10.2022 г. решено согласовать со службами ФСИН России сроки вывоза осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ЛИУ-1 в другие территориальные органы.

Уставом ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области установлено, что Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение №1 УФСИН России по Липецкой области» является лечебным исправительным учреждением для содержания, амбулаторного и стационарного лечения осужденных, больных туберкулезом, исполняющим наказание в виде лишения свободы.

Из справки, архивной справки УФСИН России по Липецкой области следует, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области было передано на баланс ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, номенклатурные дела поступили для дальнейшего хранения в ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Липецкой области.

Из объяснений представителя УФСИН России по Липецкой области следует, что осужденные, отбывающие наказание в ФКУ ЛИУ-1 переведены в другие исправительные учреждения, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области не является лечебным исправительным учреждением, предназначено для отбывания наказания осужденными женщинами, ранее отбывавшими лишение свободы, что подтверждается Перечнем исправительных колоний и изолированных участков.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из законности увольнения истца в связи с ликвидацией учреждения при соблюдении порядка увольнения.

Оснований не согласиться с выводами районного суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах и отвечают требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными. Судом были исследованы и проанализированы обстоятельства, связанные с правопреемством ликвидируемого ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области. Как верно отметил суд, в силу прямого указания закона при ликвидации ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области правопреемство полным не является. Материалами дела подтверждено, что правопреемство имело место по обязательствам имущественного, финансового характера. Штатное расписание ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России ПО Липецкой области признано утратившим силу.

Доводы апеллятора относительно незаконности подписания приказа об увольнении истца врио начальника ФИО23, действовавшим на основании доверенности от 14.11.2022 г., и порочности указанной доверенности, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно части 4 статьи 20 ТК РФ работодатель - это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (часть 6 статьи 20 ТК РФ).

Исходя из абзаца 5 части 1 статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями. Таким образом, правом заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками и решать другие вопросы в трудовых отношениях от имени работодателя может обладать лицо, имеющее полномочия работодателя.

Основаниями, подтверждающими наличие полномочий на представительство от имени работодателя, могут выступать учредительные документы организации, иные локальные акты организации, в том числе положения, приказы о распределении обязанностей (при наличии в них указания на соответствующее полномочие конкретного работника), трудовой договор работника, а также доверенность.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 274 ТК РФ).

Исходя из вышеизложенного, действующим законодательством запрет на передачу полномочий руководителя организации на подписание другому лицу документов, связанных с трудовой деятельностью, не установлен.

Председатель ликвидационной комиссии был вправе выдать доверенность на имя ФИО23, наделив его полномочиями действовать от имени учреждения, в том числе по осуществлению полномочий нанимателя в отношении работников учреждения, вручать уведомления о предстоящем увольнении.

Не могут быть положены в основу установления фактов предположения сторон. Доводы истца относительно сомнительности доверенности от 14.11.2022 г., рапортов, основаны исключительно на предположениях, каких- либо доказательств в их подтверждение в суд первой инстанции истцом не предоставлялось.

Пункт 1 ст. 185 ГК РФ и пункт 1 ст. 186 ГК РФ, ст. 160 ГК РФ определяют форму, содержание и требования к доверенности. Указание на номер законом не предусмотрено.

Доводы истца о невозможности увольнения до внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанный довод основан на неверном истолковании норм права.

Возможность заключения мирового соглашения прямо предусмотрена ст. 153.8 ГПК РФ в качестве права сторон. Обсуждение сторонами возможности реализации указанного права не может расцениваться в качестве признания иска либо трактоваться как признание обстоятельств, послуживших выдвижению требований. В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в дело по иску о восстановлении на работе для дачи заключения, при этом суд, разрешая спор, не связан заключением прокурора.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы необоснованные и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на законность судебного решения. Выводы суда являются верными, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению и принял решение, отвечающие нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усманского районного суда Липецкой области от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.