Дело № 2а-4595/2023

91RS0024-01-2023-004065-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация) со следующими требованиями: признать незаконным и отменить решение Администрации от <дата> №<номер>.1-25 об отказе истцу в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление истца от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать Администрацию утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истец обратилась в Администрацию с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с земельным участком, находящемся в муниципальной собственности. Однако решением Администрации от <дата> №<номер>.1-25 истцу было отказано в утверждении схемы земельного участка со ссылкой на то, что образуемый земельный участок вклинивается в земельный участок с кадастровым номером №<номер>. Между тем Администрацией не учтено, что исходный земельный участок прекращает свое существование в результате перераспределения, в связи с чем его наложение на образуемый участок не может быть основанием для отказа в перераспределении. За защитой своих прав истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО2 направил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрении дела, ссылаясь на занятость деле №<номер>, которое находится в производстве Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Между тем занятость в другом судебном процессе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку предпочтение участию в ином судебном процессе является субъективной, а не объективной причиной неявки в судебное заседание. При этом истец не был лишен возможности обеспечить явку в суд другого представителя, а также представить суду письменные доказательства по делу. С учетом изложенного, принимая во внимание установленный ч. 1 ст. 226 КАС РФ месячный срок рассмотрения административного дела, суд отклоняет ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела.

Администрация надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако явку в суд своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «Объекты гаражного назначения», на основании договора купли-продажи от <дата>.

<дата> ФИО3 обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 168 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, приложив к заявлению схемы расположения земельного участка.

Оспариваемым решением Администрации от <дата> №<номер>.1-25 истцу отказано в утверждении схемы земельного участка в связи с несоответствием схемы требованиям ст. 11.9 ЗК РФ. В качестве фактического основания отказа указано, что формируемый земельный участок вклинивается в земельный участок с кадастровым номером №<номер>

Не согласившись с решением Администрации, истец обратилась с настоящим административным иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В свою очередь пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлен запрет на образование земельного участка, если это приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, образуемый земельный участок не должен пересекать границы ранее сформированного земельного участка. Нарушение данного требования влечет отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что образуемый истцом ФИО1 земельный участок пересекает границы существующего земельного участка - с кадастровым номером №<номер>. Данное обстоятельство подтверждается заключением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации от <дата> №<номер> а также схемой расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах ответчик принял законное и обоснованное решение об отказе истцу в утверждении схемы расположения земельного участка.

Довод истца о том, что в результате перераспределения исходный земельный участок прекращает свое существование, в связи с чем его наложение на образуемый участок не может быть основанием для отказа в перераспределении, подлежит отклонению, поскольку истец обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения нового земельного участка, образуемого из муниципальных земель, а не с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения. Представленная истцом схема расположения земельного участка также не содержит сведений о перераспределении земельных участков. При этом суд обращает внимание истца, что подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ не предусмотрена возможность перераспределения земельного участка с видом разрешенного использования «Объекты гаражного назначения».

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку оспариваемое решение принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии законных оснований, суд отклоняет требование истца о признании незаконным и отмене решения. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанностей, направленные на устранение допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на стороне истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято <дата>.