№ <№ обезличен>

<№ обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 21 декабря 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колобродовой И.С., при помощнике судьи Зюзевой О.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Следнева А.В., представившего удостоверение № 12830 и ордер № 06719, с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Дзыбана К.А., рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2023 года, в 20 часов 54 минуты, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать задуманному, действуя из корыстных побуждений и осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, поднял с пола и положил в карман надетых на него брюк мобильный телефон Xiaomi Redmi 9, стоимостью 9000 рублей, с сим картой сотового оператора МТС, и чехлом, под которым находились: банковская карта ПАО «Сбербанк» <№ обезличен> на имя ФИО9; карта магазина «Магнит», не представляющие материальной ценности, которые, незадолго до этого, выронила из своего кармана ФИО10., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО12 в поданном ею ходатайстве, не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5-ти лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимым заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает верной и доказанной, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также имеющееся в материалах дела чистосердечное признание ФИО1 от 19.09.2023 г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В то же время достаточных оснований к применению к подсудимому положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и положений, регламентированных ст.ст. 15, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет источник дохода.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При этом оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, Химкинский городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по МО (УМВД России по г.о. Химки л/сч <***>); УИН: 18880050210420013958; ИНН: <***>; ОКТМО: 46783000; КПП 504701001; Р/С: <***>; КБК: 18811603200010000140; БИК 004525987; наименование банка: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Химки л/сч <***>); наименование платежа: штраф в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу, избранную ФИО1 по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: диск DVD-R (VS) с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 01.09.2023 – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон Xiaomi Redmi 9 IMEI: <№ обезличен> с сим картой и прозрачным чехлом; карту магазина магнит № <№ обезличен> банковскую карта Сбербанка <№ обезличен> на имя ФИО13 – считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.С. Колобродова