ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И1

30 августа 2022 года

Куйбышевский районный суд в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к 2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Всеволожский городской суд с иском к 2, требуя взыскать с ответчика 140 095,10 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 001,90 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , застрахованного у истца по договору (страхователь 7), и автомобиля , которым управлял 2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями 2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль был застрахован (договор ), ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачен страховое возмещение в размере рублей. Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в

Определением Всеволожского городского суда от гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к 2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано в Куйбышевский районный суд для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» 4, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик 2., в адрес которого судом были направлены уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 5, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к 2 о возмещении ущерба в порядке регресса, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему в порядке суброгации перешло право требования к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона РФ от N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением 7, и автомобиля

В результате ДТП автомобилю , причинены механические повреждения: передний бампер, оба правых крыла, правый передний локер, обе правых двери, правый порог, оба правых колеса, правая передняя подвеска, правый передний брызговик.

Виновником ДТП является 2, нарушивший п. 8.5 ПДД РФ.

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода 1 по от 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Поскольку автомобиль в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 140 095,10 рублей, что подтверждается платежным поручением от , актом , платежным поручением от , актом .

Таким образом, страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» выполнены обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика 2

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определенных ограничений и требований является обязательными. Нарушений данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Материалами дела установлено, что истец выплатил сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Как установлено в судебном заседании, ответственность 2 на момент совершения ДТП застрахована не была.

В материалах выплатного дела имеются сведения о том, что ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в

Вместе с тем, согласно ответу 1 Союза Автостраховщиков от

Из ответа СПА «Ингосстрах» на запрос суда от следует, что в не заключался. В отношении 2 и

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству в сумме 140 095,10 рублей, оплаченных в соответствии с платежными поручениями от , от .

Таким образом, взысканию с ответчика 2 в пользу истца подлежит в качестве возмещения материального ущерба в размере 140 095,10 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 001,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с 2, года рождения, уроженца , Кыргызстан, в пользу публичного акционерного общества страховой компании « 140 095,10 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 001,90 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен