УИД 53RS0022-01-2022-004337-19

Дело № 2-3107/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 А,Ш.о Акрам Ш.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 А,Ш.о Акрам Ш.о. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 289351 руб. 85 коп. под 28% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Амант». В последующем между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и / или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Ответчик надлежащим образом договорные обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 275928 руб. 66 коп., проценты по ставке 28% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 112589 руб. 73 коп.; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке на 28% годовых на сумму основного долга по кредиту в сумме 503142 руб. 67 коп., неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 275928 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 275928 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Московский кредитный банк», ООО «Амант», ООО «Долговой центр», ООО «АЛЬТАФИНАНС», ОАО СК «Альянс».

В судебное заседание истец, представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО2 А,Ш.оАкрам Ш.о. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своей регистрации, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 А,Ш.о Акрам Ш.о. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 289351 руб. 85 коп. под 28% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Составными частями договора являются подписанное ответчиком заявление-оферта о предоставлении кредита, а также Условия предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст. ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Обязательства перед ответчиком по предоставлению суммы кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Амант».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требования №, последнему были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «Амант» по договору переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и / или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В заявлении-оферте года ответчик выразил согласие на уступку третьим лицам прав требования по кредитному договору.

Таким образом, истец ИП ФИО1 вправе требовать взыскания с ФИО2 А,Ш.оАкрам Ш.о. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере, в том числе: основной долг – 275928 руб. 66 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 28% годовых, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112589 руб. 73 коп., 503142 руб. 67 коп. – сумма процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка 6564342 руб. 82 коп., рассчитанная по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка в размере 6564342 руб. 82 коп. самостоятельно снижена истцом до 100000 руб. 00 коп.

Расчеты в указанной части соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 275928 руб. 66 коп., проценты в сумме 112589 руб. 73 коп., и проценты в сумме 503142 руб. 67 коп. по ставке 28% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., в общем размере 991661 руб. 06 коп.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат предусмотренные кредитным договором проценты в размере 28% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 275928 руб. 66 коп. или на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) и по дату полного фактического погашения суммы кредита, поскольку это соответствует условиям заключенного договора и положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга или его остатка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В связи с тем, что истцу освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13116 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А,Ш.о Акрам Ш.о. в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 991661 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО2 А,Ш.о Акрам Ш.о. в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 28 % годовых на сумму основного долга в размере 275928 руб. 66 коп. или на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 А,Ш.о Акрам Ш.о. в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 275928 руб. 66 коп. или на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 А,Ш.о Акрам Ш.о. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 13116 руб. 61 коп.

ФИО2 А,Ш.о Акрам Ш.о. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.