Дело №2а-439/2024

УИД RS0002-01-2024-004632-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при секретаре судебного заседания Щетневой В.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения №ММ/3-11248 от 25 октября 2024 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивированным тем, что он является собственником четырехэтажного нежилого строения, общей площадью 1 072,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес> с видом разрешенного обслуживания: бытовое обслуживание, с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов для обслуживания нежилого здания – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1086 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу г. <адрес>

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ года ему было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка по мотивам того, что на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение – убежище, площадью 363 кв.м., находящееся в собственности Рязанской области и переданное в соответствии с приказом Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области в оперативное управление государственного казенного учреждения Рязанской области «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба». Ввиду указанного обстоятельства, по основаниям п.3 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, данный земельный участок может быть предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Полагает отказ незаконным, поскольку на испрашиваемом земельном участке не расположены какие-либо иные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, кроме того, которым владеет ФИО5, здание является офисным. Каких-либо убежищ, принадлежащих Рязанской области на указанном земельном участке не располагается, в ЕГРН отсутствуют сведения о каком-либо убежище на спорном земельном участке, ввиду чего полагает, что оспариваемое решение не основано на законе.

Принятым решением административного ответчика нарушаются права ФИО5 на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Просит признать незаконным решение № Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов для обслуживания нежилого здания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 086 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по <адрес> Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Рязанскйо области обязанность пересмотреть заявление ФИО5 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 086 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу г. <адрес>

Административный истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил на рассмотрение дела представителя ФИО1, который поддержал заявленные административные исковые требования.

Представители административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признали. Суду пояснили, что здание бомбоубежища было построено и принято в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, расположено по адресу г. <адрес>, имеет соответствующий паспорт убежища №№. Убежище расположено на земельном участке площадью 1 086 кв.м., по адресу <адрес> с кадастровым номером №. Распоряжением администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ года по акту приема-передачи ООО «Сантехпрофиль» было передано на ответственное хранение и в безвозмездное пользование средство коллективной защиты гражданской обороны (защитное сооружение), был заключен типовой договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, согласно которому ООО «Сантехпрофиль» было передано убежище (сооружение) №№. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании согласия УГОЧС г. Рязани здание убежища было перестроено с условием того, что строящееся здание должно быть из легких строительных конструкций и без нарушения герметичности защитного сооружения. В дальнейшем постановлением администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года №№ земельный участок по указанному адресу в границах, согласно плана, приложенного к постановлению, был предоставлен в аренду сроком на 49 лет ООО «Сантехпрофиль» для обслуживания бомбоубежища. Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ г., убежище №№ по указанному адресу было передано из казны Рязанской области на баланс ГКУ Рязанской области «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба Рязанской области» на праве оперативного управления. Каким образом здание, переданное ООО «Сантехпрофиль» на ответственное хранение, было данным юридическим лицом в ДД.ММ.ГГГГ году продано ФИО5, Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области не известно. Данное убежище находится в государственной собственности длительное время, право собственности возникло до ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду чего признается в силу закона. До настоящего времени сведения о нем в ЕГРЮЛ не внесены, по мере поступления финансирования права государственной собственности на убежища постепенно оформляются. Полагают, что административным ответчиком доказано наличие данного убежища в собственности Рязанской области и его расположение в принадлежащем в настоящее время ФИО5 здании по адресу г<адрес>, у Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области имелись все законные основания для вынесения оспариваемого решения, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ГКУ Рязанской области «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба Рязанской области» ФИО4 полагал административные исковые требования удовлетворению не подлежащими. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году убежище №№ по адресу г. <адрес> было передано из казны Рязанской области на праве оперативного управления в ГКУ Рязанской области «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба Рязанской области», поставлено на баланс. Для решения вопроса о возможности использования убежища, проведении необходимых мероприятий для приведения его в пригодное к использованию состояние, по адресу нахождения убежища выходили сотрудники противопожарно-спасательной службы. Было установлено, что помещение убежища, расположенное в подвальном этаже четырехэтажного здания, нуждается в ремонте. В дальнейшем собственник здания препятствовал в посещении убежища противопожарно-спасательной службой. Полагает, что оспариваемое ФИО5 решение является законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав в открытом судебном заседании представителя административного истца, представителей административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п.1, 2 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п.3 и 4 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит здание с кадастровым №, общей площадью 1 072,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, назначение нежилое, наименование – бомбоубежище, количеством этажей 2, в том числе подземных 0.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1086 кв.м., расположенного по адресу г. <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для обслуживания бомбоубежища, находящийся в аренде сроком 49 лет у ООО «Сантехпрофиль».

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с КН № от ДД.ММ.ГГГГ года, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Сантехпрофиль» и ФИО5, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости с КН № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу г. <адрес> <адрес> площадью 1 086 кв.м., находящегося в государственной собственности Рязанской области в собственность без проведения торгов на основании пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ.

Решением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 было отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке, кроме принадлежащего ФИО5 здания с кадастровым номером №, расположено сооружение – убежище, площадью 363 кв.м., находящееся в собственности Рязанской области и переданное в оперативное управление ГКУ РО «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба». На основании п.3 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, такой земельный участок может быть предоставлен лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность невозможно.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения административного ответчика, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность, согласно п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пункт 3 ст.39.20 Земельного кодекса РФ устанавливает, что если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Также в судебном заседании установлено, что по адресу г<адрес> расположено защитное сооружение гражданской обороны – убежище, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, вместимостью 300 человек.

15 ДД.ММ.ГГГГ года на защитное сооружение оформлен паспорт убежища, убежищу присвоен №№. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом убежища №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года оформлен технический паспорт здания (строения) – бомбоубежище - по адресу г. <адрес>

Убежище расположено на земельном участке площадью 1 086 кв.м., по адресу г. <адрес> отнесенном к категории земель – земли населенных пунктов, для обслуживания бомбоубежища, имеет кадастровый номер 62:29:0100004:77, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ года.

Из распоряжения администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ года и акта приема-передачи следует, что убежище №№, расположенное по адресу г. <адрес> было передано на ответственное ООО «Сантехпрофиль», тогда же был заключен типовой договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, согласно которому ООО «Сантехпрофиль» было передано убежище (сооружение) №№.

Сообщением Управления по делам ГО и ЧС г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «Сантехпрофиль» установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Управление по делам ГО и ЧС г. Рязани не возражает против строительства здания над защитным сооружением, переданное по договору ООО «Сантехпрофиль» на ответственное хранение, при условии соблюдения требований: строящееся здание должно быть из легких строительных конструкций; не нарушения герметичности защитного сооружения.

Постановлением администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года №№ земельный участок по адресу г. <адрес> в границах, согласно плана, приложенного к постановлению, был предоставлен в аренду ООО «Сантехпрофиль» сроком на 49 лет для обслуживания бомбоубежища.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ г., убежище №№ по указанному адресу было передано из казны Рязанской области на баланс ГКУ Рязанской области «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба Рязанской области» на праве оперативного управления.

Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта убежища №№, постановлением №№ Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Рязанской области, заключением управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям от ДД.ММ.ГГГГ года, техническим паспортом убежища, распоряжением администрации Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче государственного имущества Рязанской области – средств коллективной защиты гражданской обороны ООО «Сантехпрофиль», картой учета государственного имущества, имеющегося у юридического лица, описанием земельных участков МУП г. Рязани «ИКЦ по землеустройству и градостроительству», постановлением администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года №№ о предоставлении в аренду ООО «Сантехпрофиль» земельного участка для обслуживания бомбоубежища с Актом согласования границ земельного участка, схемой границ земельного участка, приказом №№ Министерства имущественных отношений и земельных отношений Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче государственного имущества Рязанской области, актом инвентаризации ГКУ РО «Противопожарно-спасательная служба» № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из реестра государственного имущества Рязанской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с КН №

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является сотрудником ГКУ РО «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба», после передачи убежища №№, расположенного по адресу г. <адрес> в ГК РО «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба», он выезжал по адресу нахождения убежища. Им было установлено, что убежище находится в непригодном к использованию состоянии, в нем отсутствуют двери, требуется ремонт. В последующем, при повторном визите в здание, в котором расположено убежище, собственник здания отказался впускать их внутрь, сообщил, что никакого убежища в принадлежащем ему здании не существует. При этом, в случае ремонта помещений убежища, оно может быть использовано по своему назначению.

Оценивая показания свидетеля ФИО6, суд принимает его показания в качестве доказательства того, что помещение убежища находятся в здании, расположенном по адресу г. <адрес> и оно может быть использовано по своему целевому назначению в случае надлежащего обслуживания организацией, которой передано в оперативное управление. Каких-либо оснований сомневаться в показаниях свидетеля судом не установлено, указанные сведения стали известны ему в ходе исполнения должностных обязанностей.

В силу ст.2 ФЗ ”О гражданской обороне”‚ основными задачами в области гражданской обороны являются‚ в том числе‚ предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты.

На основании пункта 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 25 марта 2003 года N 4317 (далее по тексту - Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны), при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

В силу положений пункта 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 (далее - Порядок создания убежищ и иных объектов ГО) к объектам гражданской обороны относятся, в том числе, убежища и противорадиационные укрытия.

Из пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны следует, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Согласно пункту 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284, защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, приватизация которых запрещена.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что помещение защитного сооружения убежища №№ находится в д.<адрес>, находится в собственности <данные изъяты>. Данное убежище располагалось в двухэтажном здании и находилось на ответственном хранении в безвозмездном пользовании ООО «Сантехпрофиль», которое в ДД.ММ.ГГГГ году получило разрешение на строительство здания над защитным сооружением, переданным по договору ООО «Сантехпрофиль» на ответственное хранение. В настоящее время располагается по тому же адресу, в реконструированном четырехэтажном здании, принадлежащем ФИО5, передано собственником, от лица которого выступало Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области в оперативное управление ГКУ РО «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба Рязанской области».

Доводы представителя административного истца о том, что в приобретенном ФИО5 здании по адресу г. <адрес> нет и никогда не было защитного сооружения – убежища, опровергаются исследованными в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами, а также прямо противоречат договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между продавцом ООО «Сантехпрофиль» и покупателем ФИО5, который по указанному договору принял и оплатил объект недвижимости здание (бомбоубежище) – нежилое, общей площадью застройки 1072,4 кв.м., количество этажей – 2, по адресу г. <адрес>, кадастровый номер № (п.1.1 Договора).

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Часть 3 Закона №218-ФЗ устанавливает, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Следовательно, то обстоятельство, что право собственности муниципального образования Рязанская область в отношении защитного сооружения убежища №№, расположенного по адресу г. <адрес>, не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не влияет на факт принадлежности на праве собственности указанного защитного сооружения Рязанской области.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находятся помещения, принадлежащие одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве оперативного управления, что, в силу п.3 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, делает возможным предоставление такого земельного участка только в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При установленных обстоятельствах каких-либо нарушений требования закона при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком не усматривается, равно как и нарушения прав административного истца решением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности Рязанской области, в собственность без проведения торгов, ввиду чего в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО5 в удовлетворении административного искового заявления к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик