05RS0№-26
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года г.Махачкала
Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебного заседания Метревели Ц.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор № (далее - "Договор") путем подписания ФИО1 заявления о присоединении к "Общим условиям кредитования" которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику по средством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Согласно сведениям, об индивидуальном предпринимателе усматривается, что ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, о чем занесены сведения в ЕГРИП (в приложении).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее соде подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должных уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае о лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно указанному договору ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей сроком на 36 мес. под 17 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил зачисление денежных средств в соответствии с заявлением, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет №, что подтверждается приложенной к настоящему заявлению выпиской по счету ответчика, а так же платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.
Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного просроченной задолженности.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, (включительно) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № образовалась просроченная задолженность в сумме 509 460 (пятьсот девять тысяч четыреста) рублей 35 копеек, в том числе: - задолженность по неустойке - 4 808,34 руб.; проценты за кредит - 48 416,00 руб.; - ссудная задолженность - 456 236,01 руб.
Ответчик ФИО2 условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.
На основании изложенного в иске, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.04.2020г., в размере 509 460 (пятьсот девять тысяч четыреста) рублей 35 копеек, в том числе: - задолженность по неустойке - 4 808,34 руб.; проценты за кредит - 48 416,00 руб.; - ссудная задолженность - 456 236,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 295 (восемь тысяч двести девяносто пять) рублей.
В судебное заседание истец - ПАО «Сбербанк России», будучи извещено о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, возражений на иск не представил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ и на основании статей 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По настоящему делу судом установлено и кем-либо не оспорено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит в размере 552 254, 02 рублей.
К такому выводу суд приходит, поскольку в материалы дела представлено заявление о присоединении к общим условиям предоставления и обслуживания «Обеспеченных кредитов», подписанное электронной подписью ответчика ФИО1 (протокол проверки подписи с результатом, прилагаются), а также выписка по лицевому счету, из которой усматривается перечисление денежных средств в размере 552 254,02 рублей на расчетный счет ответчика.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика -процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.
Ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей платежей, отраженных в движении основного долга и срочных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым допустил образование задолженности по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору истец ПАО «Сбербанк России» обратилось к ответчику с требованием о досрочном истребовании задолженности, однако требования Банка ответчиком в добровольном порядке выполнены не были, в связи с чем, истцом было принято решение по истребованию задолженности с ФИО1 в судебном порядке.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому за ответчиком ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 509 460(пятьсот девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей, 35 копеек, в том числе: - задолженность по неустойке - 4 808,34 руб.; - проценты за кредит - 48 416,00 руб.; - ссудная задолженность - 456 236, 01 рублей
С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он судом проверен и признан правильным, ответчиком данный расчет также не оспорен.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 8 295 рублей, понесение которых подтверждается исследованным платежным поручением.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 460, 35 (пятьсот девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей, 35 копеек, а также уплаченные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 295 (восемь тысяч двести девяносто пять) рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд .
Судья Х.К. Гаджиев