03RS0006-01-2025-004109-36

Дело №2-2936/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Маминвой Л.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Финанс-Бизнес» о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Финанс-Бизнес» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, заключила с ПАО БыстроБанк кредитный договор №. По условиям указанного Договора Банк предоставил истцу кредит на приобретение автомобиля КИА РИО в размере <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 в автосалоне ООО "Башавтотрейд" расположенном по адресу <адрес> был заключен договор купли-продажи автомобиля КИА РИО на сумму <данные изъяты> руб. Стоимость автомобиля была <данные изъяты> руб., истцом был внесен первоначальный взнос с продажи автомобиля истца кредитному инспектору ООО «Башавтотрейд» в сумме <данные изъяты> руб., данные денежные средства были переданы менеджеру Э. в автосалоне ООО "Башавтотрейд". Однако, придя домой истец обнаружила в кредитном договоре сумму кредита <данные изъяты> руб., а о внесенном истцом первоначальном взносе в сумме <данные изъяты> руб. в кредитном договоре не указано. По выписке со счета видно, что по договору купли-продажи автомобиля были перечислены <данные изъяты> руб., платежное поручение также на эту сумму. Однако нет нигде информации, куда ушли денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве первоначального взноса и еще <данные изъяты> руб. Когда истец приехала в автосалон ООО "Башавтотрейд" к менеджеру Э. уточнить судьбу денежных средств в размере <данные изъяты> руб., почему их нет в договоре и почему сумма покупки и сумма кредита указана <данные изъяты> руб., хотя истец внесла наличными <данные изъяты> руб., менеджер Э. передала истцу аналогичный договор купли-продажи на сумму <данные изъяты> руб., сказав, что автомобиль стоил не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб., поэтому наличку они забрали себе, а

в договоре указали только <данные изъяты> руб. Однако никакой квитанции на сумму <данные изъяты> руб. истцу не дали, и стоимость автомобиля который истец приобретала изначально был <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб. ФИО4 так же была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб., а деньги в сумме <данные изъяты> руб. у истца взял ООО «Башавтотрейд». Таким образом, обманным путем истцу продали автомобиль стоимостью <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> руб. а денежные средства в качестве первоначального взноса в сумме <данные изъяты> руб. автосалон в кассу не внес, и в договор не включил. Кроме того, автомобиль стоил <данные изъяты> руб., а кредитный договор оформлен на сумму <данные изъяты> руб., указанная сумма также не указана на что и на какие услуги она ушла. Таким образом при заключении договора купли-продажи автосалон ООО "Башавтотрейд" обманным путем получили неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО "Башавтотрейд" в пользу ФИО6 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 400 600 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Башавтотрейд" на надлежащего - ООО «Финанс-Бизнес», третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Башавтотрейд", ФИО3, ПАО «БыстроБанк».

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Финанс-Бизнес» по ордеру ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО "Башавтотрейд" по ордеру ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать за необоснованностью по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица по ордеру ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Следовательно, факт передачи денежных средств за проданный товар непосредственно его собственнику правового значения не имеет.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (часть 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (далее по тексту -Истец) и ООО «Финанс-Бизнес» заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец ООО «Финанс-Бизнес» продал покупателю ФИО6 имеющееся у него на основании договора комиссии транспортное средство KIARIO, 2015 года выпуска, №, по цене <данные изъяты> рублей. По акту передачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано истцу, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены ответчиком.

Суду представлена надлежаще заверенная копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Финанс-Бизнес» (комиссионером) и ФИО4 (комитентом), согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента совершить за вознаграждение, в интересах и от имени последнего сделку по продаже принадлежащего комитенту на праве собственности транспортного средства KIARIO, 2015 года выпуска, VIN№. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство принято комиссионером на комиссию.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ комитент получил в счет оплаты автомобиля <данные изъяты> рублей, составляющие первоначальный взнос покупателя - заемщика по кредитному договору.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ПАО «БыстроБанк» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по поручению заемщика ФИО6 за приобретенный ею по договору купли-продажи автомобиль в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по лицевому счету ООО «Финанс-Бизнес» подтверждается получение комитентом <данные изъяты> рублей, составляющих остаток оплаты стоимости автомобиля за минусом суммы комиссии.

На сумму <данные изъяты> руб. ПАО «БЫСТРОБАНК» ФИО6 оказана дополнительная услуга «Автозащитник» от ООО «Юридическая консультация», что подтверждается заявлением ФИО6 о предоставлении дополнительных услуг.

Претензий к качеству автомобиля марки: Киа Рио, государственный регистрационный знак № с указанием его стоимости в размере <данные изъяты> руб. у истца не имеется.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 подтвердил факт заключения договора комиссии на сумму <данные изъяты> рублей и получения по договору от ООО «Финанс-Бизнес» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтвердил.

Договорные отношения между ООО «Финанс-Бизнес» и ПАО «БыстроБанк» в рамках сотрудничества при реализации Программы кредитования «покупки в кредит» подтверждаются сведениями о наличии Договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Быстробанк» представлены оригиналы кредитного договора, в п.21 которого указана залоговая стоимость транспортного средства - <данные изъяты> рублей и заявление истца, в котором указана цена транспортного средства <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не установлен, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований как необоснованных.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 (паспорт №) к ООО «Финанс-Бизнес» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья М.А. Власюк

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ