ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 28 ноября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-604/2023 в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, образование 9 классов, работающего без оформления трудовых отношений, неженатого, военнообязанного, судимого:

- 01 декабря 2022 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ. Наказание отбыл 16 февраля 2023 года.

По данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую форточку балконной группы незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в общей сумме 30000 рублей, взяв из-под матраца в комнате. Похищенное обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил показания данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении очной ставки с его участием (л.д.35-40, 131-134, 184-187) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поднявшись по металлическим решеткам окна первого этажа <адрес>, через незапертую форточку балконной группы проник в <адрес> вышеуказанного дома, убедившись, что его прадед Потерпевший №1 спит, похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 30000 рублей, взяв из-под матраца в комнате. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды, в том числе, на приобретение спиртных напитков, которые распивал с Свидетель №1, которому рассказал о совершенном хищении.

Помимо полного признания, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия (л.д.126-129, 135-136), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, увидел, что открыто окно его балкона, которое накануне вечером закрывал, после чего, осмотрев квартиру, обнаружил, что из-под матраца в комнате пропали принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 30000 рублей. Преступлением ему причинен значительный материальный ущерб.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительно следствия (л.д.155-157), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки, который сообщил ему о том, что похитил денежные средства. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 похитил денежные средства у своего прадеда, проникнув в его квартиру.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого была установлена обстановка в данной квартире, в районе места проникновения обнаружены и изъяты следы рук (л.д.6-17);

- протокол осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр следов рук, изъятых при проведении осмотра места происшествия (л.д.32-34), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.35-36);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, при котором были изъяты следы пальцев рук ФИО1 (л.д.51);

- заключение дактилоскопической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия следы пальцев рук оставлены большим пальцем левой руки ФИО1 (л.д.61-67);

- протокол проверки показаний и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 в подтверждение своих показаний в качестве подозреваемого, на месте происшествия по адресу: <адрес>, продемонстрировал действия объективной стороны инкриминируемого ему преступления, совершенного им при хищении имущества из квартиры Потерпевший №1 (л.д.159-166);

- протокол следственного эксперимента и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, наглядно продемонстрировал возможность его проникновения в вышеуказанную квартиру через форточку балконной группы (л.д.167-171).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, основных деталях совершенного преступления (дате, времени, месте и способе, обстоятельств распоряжения похищенным) суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля, а также объективными доказательствами, в том числе осмотром места происшествия, при котором в месте проникновения в квартиру были обнаружены следы рук подсудимого, что подтверждено дактилоскопической экспертизой.

Показания подсудимого стабильны, подтверждены им при проведении проверки показаний на месте происшествия, следственного эксперимента с указанием деталей преступления (в том числе в части места нахождения объекта хищения), которые полностью подтверждены потерпевшим.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает. Показания потерпевшего, которыми установлен характер и размер вреда, причиненного преступлением, полностью согласуются с показаниями подсудимого. Показания потерпевшего стороны не подвергали сомнению, каких-либо оснований для оговора подсудимого, суд не установил.

Положенные в основу приговора показания свидетеля не противоречивы с показаниями подсудимого, также согласуются с исследованными по уголовному делу доказательствами, подтверждающими наличие у подсудимого денежных средств, полученных в результате хищения.

Суд считает установленным отнесение причиненного ущерба к значительному, что подтверждается на основании показаний потерпевшего с учетом размера материального ущерба, причиненного в результате преступления и с учетом материального положения потерпевшего, являющегося пенсионером.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО1 при хищении, признака незаконного проникновения в жилище, суд исходит из показаний подсудимого, пояснившего в судебном заседании, что целью проникновения в квартиру к потерпевшему помимо его воли, и при отсутствии законных оснований, явилось совершение кражи, данное обстоятельство с учетом характера проникновения в квартиру (через незапертую форточку балконной группы), сомнений у суда не вызывает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, что целью хищения имущества явилось распоряжение им по своему усмотрению в последующем, корыстный мотив преступления сомнений у суда не вызывает.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы (л.д.116-121), а также поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значение для назначения наказания.

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый имеет судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства преступления, а именно, что распитие спиртных напитков подсудимым имело место до совершения преступления, и не было связано с целью дальнейшего его совершения, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимым спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения им преступления в состоянии опьянения, в связи с чем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированные Конституцией РФ, права собственности, неприкосновенности жилища.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, характер и размер наступивших последствий.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с матерью, собственной семьи и детей не имеет, официально не трудоустроен, привлекался к уголовной и административной ответственности.

Кроме того, суд учитывает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, наряду с вышеизложенными обстоятельствами суд учитывает, что подсудимый инкриминируемое ему умышленное преступление совершил при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, корыстной направленности, в связи с чем, имеются основания полагать, что подсудимый ФИО1 не исправился, не встал на путь исправления и вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, а наказание по предыдущему приговору не достигло своей цели, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, при котором он также признавался ограниченно годным к воинской обязанности, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ и при возложении дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взысканию с ФИО1 в доход государства подлежат издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего по назначению в судебном заседании, в размере 2962 рубля 80 копеек. При этом с учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного, либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» - уничтожить, за исключением куртки черного цвета, трико темно-синего и черного цветов, изъятых у ФИО1, которые вернуть ФИО1

Процессуальные издержки (связанные с оплатой труда адвоката) взыскать с осужденного ФИО1 в доход Российской Федерации в размере 2962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья: О.А. Левин