77RS0008-02-2022-011157-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года
Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года
04 июля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4313/2023 по иску ФИО1 к адрес «Ай Ти Инвест» о взыскании денежных средств - процентов, неустойки, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику адрес «АЙ ТИ ИНВЕСТ» о взыскании процентов в размере 405 000 руб., неустойки в размере 1 000 000 руб., морального вреда в размере 50 000 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что 29.07.2019 г. между ФИО1 и адрес «АЙ ТИ ИНВЕСТ» был заключен договор поручения, согласно которому ответчик принял поручение на структурированный продукт № ВР30248/15.07.2019, которое заключалось в осуществлении брокерских услуг по инвестированию вложенного истцом капитала в размере 1 000 000 руб.
На основании п. 11 Поручения на структурированный продукт №ВР30248/15.07.2019 расчет потенциального ежегодного дохода должен производиться от даты покупки продукта (29.07.2019 г.): 29.07.2020 г., 29.07.2021 г., 29.07.2022 г.
Истец перевел денежные средства в полном объеме 15.07.2019 г.
Исходя из указанного за период с 29.07.2019 г. по 29.07.2022 г. истец должен был три раза получить доход в размере 13,5 %, доход истца ежегодно должен был составлять 135 000 руб., а всего за три года 405 000 руб.
Истец ни разу не получил от ответчика процентов по акциям согласно договору.
По истечении срока договора ответчик вернул истцу сумму в размере 1 000 000 руб., однако не выплатил проценты.
Претензия от 23.09.2022 г. о мирном урегулировании спора и выплате истцу процентов была оставлена без удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд.
Помимо невыплаченных процентов истец просит взыскать неустойку в соответствии с пунктом 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков оказания услуг в размере 1 000 000 руб. за период с 29.07.2019 г. по 07.10.2022 г., а также моральный вред в соответствии с пунктом 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
С учетом уточнений исковых требований, принятых судом, истец просит суд взыскать с ответчика проценты в размере 462 135,34 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
Суд, руководствуясь положениями статей 35, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.07.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на брокерское обслуживание на фондовом и срочном рынке № 30248/15.07.2019 путем подачи истцом заявления о присоединении к договору на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках, и депозитарному договору.
Истец предоставил ответчику поручение на структурированный продукт № ВР30248/15.07.2019, а именно продукт с потенциальным ежегодным доходом на корзину ценных бумаг, с инвестиционным капиталом 1 000 000 руб.
Согласно пункту 2.8. Спецификации структурного продукта с потенциальным ежегодным доходом потенциальный ежегодный доход продукта: 13,5% годовых от инвестиционного капитала.
В соответствии с разделом 3 Спецификации структурного продукта с потенциальным ежегодным доходом выплата процента осуществляется согласно формуле при наличии дохода по продукту.
15.07.2019 г. истец также подписал согласие на обработку персональных данных при оформлении услуг по брокерскому обслуживанию от адрес «АЙ ТИ ИНВЕСТ». В согласии истец подтвердил, что адрес «АЙ ТИ ИНВЕСТ» не гарантирует ему получение каких-либо доходов по указанному в поручении структурированному продукту, понимает и принимает на себя возможные риски, указанные в декларации о рисках, в том числе риски неполучения дохода. Истец в согласии на обработку персональных данных при оформлении услуг по брокерскому обслуживанию также подтвердил, что ознакомлен с декларацией о рисках, в которой помимо иных рисков указано, что гарантированный процентный доход по продукту отсутствует, выплата процентного дохода связана с рыночным риском.
10.08.2022 г. истец направил распоряжение на вывод денежных средств ВР30248-22-08-10-10403843.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, внутренними документами ответчика предусмотрено, что договор на брокерское обслуживание не является договором банковского вклада, ответчик не гарантирует получение процентов от вложенных денежных средств, с указанными правилами инвестирования истец ознакомлен. Вопреки позиции истца указанный договор является специальным договором, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».
Поскольку исковые требования истца состоят в выплате потенциального ежегодного дохода за период с 29.07.2019 г. по 29.07.2022 г., истец должен был предоставить доказательства наличия ежегодного дохода по приобретенному структурированному продукту в указанный период.
Вопреки указанному, истец не предоставляет доказательств наличия такого дохода от продукта, просит взыскать проценты исходя из процентной ставки, которая согласно предоставленным документами не гарантирована ответчиком, является потенциальной и зависит от рыночных условий.
При таких обстоятельствах суд усматривает, что права истца не нарушены действиями (бездействием) ответчика, ответчиком предоставлены доказательства отсутствия дохода по продукту в период инвестирования, судом не установлено оснований для взыскания процентов, потенциального ежегодного дохода за период с 29.07.2019 г. по 29.07.2022 г.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «Ай Ти Инвест» о взыскании денежных средств - процентов, неустойки, морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.