Дело № 2-898/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Добраш Т.В.
при секретаре Белоусовой Е.В.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «ТДС-ОКНА,ДВЕРИ» ФИО3
16 июня 2022 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТДС-ОКНА,ДВЕРИ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТДС-ОКНА,ДВЕРИ» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что "."..г. между ним и ответчиком заключен договор подряда №..., по условиям которого подрядчик обязуется изготовить для заказчика изделия из ПВХ профиля или алюминия, выполнить работы по монтажу и отделке изделий в помещениях, указанных заказчиком, а также оказать дополнительные услуги (демонтаж старых оконных окон и/или балконных блоков, их сохранение (если эта услуга оплачена), подъем изделий выше 5-го этажа при неработающих лифтах и т.д.), а заказчик обязан оплатить стоимость изделий и работ, в соответствии с условиями договора, в также принять выполненные работы с подписанием акта приемки выполненных работ. Стоимость договора составила 137 930 рублей, из которой: изделия и комплектация 120 743 рубля 07 копеек и строительно-монтажные работы 17 186 рублей 93 копейки. Оплата произведена в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору выполнил, изготовил изделия и осуществил их монтаж по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации были обнаружены недостатки в трех изделиях: верхний слой ламинированного покрытия на окнах во многих местах растрескался и отслоился. "."..г. истец обратился к ответчику с требованием устранить обнаруженные недостатки. "."..г. ответчиком был произведен осмотр оконных изделий, который подтвердил наличие заявленного недостатка и предложил заменить поврежденные профили с последующим демонтажем старых оконных изделий и установкой новых за счет истца. "."..г. истец обратился к ответчику с претензией, ответ на которую до настоящего времени не получен. Просил суд обязать ООО «ТДС-ОКНА.ДВЕРИ» безвозмездно устранить недостатки по договору подряда №... от "."..г., заключенного с ФИО1, произвести ремонт оконных конструкций без демонтажа по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «ТДС-ОКНА.ДВЕРИ» в его пользу неустойку в размере 137 930 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф. В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, отказался от требований о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки по договору подряда, произвести ремонт оконных конструкций без демонтажа, просил суд возложить на ответчика обязанность произвести замену товара ненадлежащего качества, в том числе доставку, демонтаж и монтаж изделий, а также произвести отделку внутренних и наружных откосов, соответствующих состоянию предшествующему демонтажу, взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ТДС-ОКНА,ДВЕРИ» ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «КатонаСтройСервис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 737 ГК РФ предусмотрены последствия обнаружения недостатков в выполненной работе.
В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Пунктом 3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исключение из данного правила предусмотрено пунктом 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.
Пунктом 1 статьи 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно пункту 6 этой же статьи, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «ТДС-ОКНА,ДВЕРИ» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №..., в соответствии с предметом которого подрядчик обязался изготовить для заказчика изделия из ПВХ профиля или алюминия, выполнить работы по монтажу и отделке изделий в помещениях, указанных заказчиком, а также оказать заказчику дополнительные услуги.
Количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых изделий определяются в «Заказ-наряде» (Приложение 1 к договору) и «Списке изделий» (Приложение 2 к договору) (п.1.2. договора).
Согласно Заказ-наряду, предметом договора подряда №№... от "."..г. является изготовление 8 окон из профиля Brusbox 70-6, по адресу: <адрес>. Дополнительные услуги – монтаж, доставка, подъем окон с использованием лесов.
Стоимость заказа составляет 137 930 рублей.
Представленными кассовыми чеками подтверждается оплата истцом стоимости заказа в полном объеме.
Из товарной накладной №... от "."..г. следует, что "."..г. ФИО1 получил изделия из ПВХ и услуги по монтажу.
Пунктом 6.2 договора подряда №№... от "."..г. предусмотрено, что в отношении изделий из профильной системы Brusbox устанавливается гарантийный срок 12 месяцев, который вступает в силу с момента подписания акта выполненных работ, если монтаж произведен подрядчиком.
Срок службы оконных изделий договором подряда не установлен, но в соответствии с ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков» гарантийный срок службы профилей в готовых оконных и дверных блоков (отсутствие скрытых дефектов профилей) – не менее пяти лет со дня выпуска изделий
"."..г. ФИО1 обратился в ООО «ТДС-ОКНА,ДВЕРИ» с претензией, в которой указал на проявившиеся дефекты в наружном ламинированном покрытии на трех оконных изделиях и просил провести ремонт оконных изделий.
"."..г. специалист ответчика выехал по адресу истца, в ходе осмотра установил, что верхний слой внешнего ламинированного покрытия на трех окнах во многих местах растрескался и отслоился.
"."..г. ООО «ТДС-ОКНА,ДВЕРИ» сообщило ФИО1, что выявленный вид повреждений не является ремонт пригодным. В данном случае возможна замена поврежденных профилей, что будет сопряжено с их полным демонтажем и последующей повторной установкой. В связи с истечением гарантийного срока в гарантийном устранении выявленных недостатков отказано.
"."..г. ФИО1 повторно обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести ремонт поврежденных оконных конструкций без их демонтажа по существующим технологиям ООО «Ренолит-Рус» (иного юридического лица) силами общества или с привлечением Обществом других лиц, на которую ответа не получил.
Судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы №... от "."..г., проведенной ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», оконные заполнения из ПВХ профиля помещений первого и второго этажей, расположенные на главном и левом фасадах жилого дома по адресу: <адрес>, имеют повреждения (дефекты) в виде вспучивания, отслоения и изменения цвета наружной ламинации в нижней части заполнений (рама и открывающиеся створки). Учитывая характер и локализацию выявленных дефектов оконных заполнений, а также расположение оконных блоков на фасадах, ориентированных на солнечные стороны, эксперт пришел к выводу о том, что указанные повреждения возникли от воздействия ультрафиолета и прямых солнечных лучей в виду некачественно выполненной ламинации и/или использования материалов (пленочное покрытие), характеристики которых не предназначены для эксплуатации в указанных климатических условиях. Выявленные повреждения (дефекты) оконных заполнений из ПВХ профиля в виде вспучивания, отслоения и изменения цвета наружной ламинации в нижней части заполнений носят производственный характер. Выявленные недостатки (дефекты) в оконных заполнениях из ПВХ профиля являются неустранимыми.
Из исследовательской части заключения судебной экспертизы следует, что указанные дефекты относятся к малозначительным неустранимым дефектам, поскольку не влияют на эксплуатационные функции оконных блоков, но нарушают эстетический вид объекта. Восстановление или ремонт ламинации невозможен, требуется замена ПВХ профилей поврежденных оконных заполнений и выполнение сопутствующих видов работ (внутренние и наружные откосы).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что недостатки трех оконных конструкций выявлены как по истечении гарантийного срока, установленного на изделия, так и по истечении двух лет с момента принятия работы, что исключает право потребителя предъявлять требования к изготовителю, предусмотренные п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, выявленные недостатки оконных конструкций являются малозначительными, не влияющими на работоспособность изделия и его функциональное использование, в связи с чем оснований для применения п.6 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не имеется.
В судебном заседании истцом заявлено об отказе от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки оконных конструкций путем ремонта без демонтажа.
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, принять отказ истца от иска является правом, а не обязанностью суда.
Суд не находит оснований для принятия отказа истца от части иска и прекращения производства по делу в указанной части.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки оконных конструкций путем ремонта без демонтажа, произвести замену оконных конструкций, в том числе доставку, демонтаж, монтаж изделий, отделку внутренних и наружных откосов не имеется.
Требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ТДС-ОКНА,ДВЕРИ» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки оконных конструкций путем ремонта без демонтажа, произвести замену оконных конструкций, в том числе доставку, демонтаж, монтаж изделий, отделку внутренних и наружных откосов, взыскании пени за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В.Добраш
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.
Судья Т.В.Добраш