Решение по делу № 2-5330/2023 от 26.10.2023

дело № 2-5330/2023

23RS0031-01-2023-005471-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору цессии в размере 290000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 16.02.2023г. по 03.04.2023г. в размере 2800 рублей, процентов с 04.04.2023г. по дату фактического исполнения решения, расходов по оплате госпошлины в размере 6128 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2023г. между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №.

Согласно п. 1.1. Договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании со страховой компании СК «Гайде» (далее - «Должник») материального ущерба, возникшего у цедента в результате страхового случая, дорожно-транспортного происшествия, с участием транспортного средства цедента марка «Рено Дастер», г/н №, произошедшего 11.02.2023г., респ. Крым, <адрес>, а/д Западный обход <адрес> 2 км. + 500 м., и сумм штрафных санкций (неустойка (пеня), штраф, финансовая санкция и пр.), («права требования»), в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО (КАСКО), заключенного между цедентом и Должником.

В соответствии с п.1.3. Договора уступка прав требования к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемые права требования цессионарий возмещает цеденту денежные средства в момент подписания настоящего договора в размере 290000 рублей наличными или путем перечисления на банковский счет указанным реквизитам цедента.

Цедент передал все необходимые документы, удостоверяющие права обязанности цедента по обращениям к должнику или иным лицам. Цедент также предоставил поврежденное транспортное средство, указанное в п.1.1 договора, осмотр в страховую компанию (должнику). Таким образом, свои обязательства цедент исполнил в полном объеме.

Несмотря на указанные обстоятельства до настоящего времени цессионарий не выплатил цеденту вознаграждение, предусмотренное п. 1.3 Договора.

С целью выяснения обстоятельств использования указанного Договора истец подал обращение в Центральный банк РФ.

Согласно ответу ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №С59-1/1129483 ответчик обратилась к должнику с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП. Должником произведена страховая выплата на банковские реквизиты, указанные ИП ФИО1 в заявлении страховом возмещении.

Кроме того, в адрес истца поступил ответ из ОП № «Железнодорожный» УМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому причиной неисполнения обязательств ИП ФИО1 перед истцом явилась неплатежеспособность последней.

Таким образом, ответчик реализовал полученное по Договору право требования к должнику и получил страховое возмещение, и свои обязательства по уплате уступаемого права истцу не исполнил.

Согласно п. 3.2. Договора сторона, причинившая другой стороне убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, возмещает этой стороне причиненные ей убытки в полном объеме, включая упущенную выгоду.

03.04.2023г. истцом, с целью урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту нахождения, о причинах своей неявки суду не сообщил, не представил возражения на иск, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.389.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2023г. между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №.

Согласно п. 1.1. Договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании со страховой компании СК «Гайде» (далее - «должник») материального ущерба, возникшего у цедента в результате страхового случая, дорожно-транспортного происшествия, с участием транспортного средства цедента марка «Рено Дастер», г/н №, произошедшего 11.02.2023г., респ. Крым, <адрес>, а/д Западный обход <адрес> 2 км. + 500 м., и сумм штрафных санкций (неустойка (пеня), штраф, финансовая санкция и пр.), («права требования»), в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО (КАСКО), заключенного между цедентом и должником.

Несмотря на указанные обстоятельства до настоящего времени цессионарий не выплатил цеденту вознаграждение, предусмотренное п. 1.3 договора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования, или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данное законоположение регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковое направлено на защиту прав выгодоприобретателя (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда имуществу, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 ГК РФ допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу. При этом требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, обращенное в пределах страховой суммы к страховщику, аналогично такому же требованию истца к ответчику и носит характер денежного обязательства, обладающего самостоятельной имущественной ценностью, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, запрет, предусмотренный ч. 2 ст. 956 ГК РФ, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Специальное законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств иного правового регулирования не предусматривает.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае ответчику.

С целью выяснения обстоятельств использования указанного договора истец подал обращение в Центральный банк РФ.

Согласно ответа ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №С59-1/1129483 ответчик обратилась в АО «СК «Гайде» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждение транспортного средства в результате ДТП.

Страховой компанией произведена страховая выплата на банковские реквизиты, указанные ИП ФИО1 в заявлении страховом возмещении.

Таким образом, ответчик реализовал полученное по Договору право требования к должнику - АО «СК «Гайде», и получил страховое возмещение, но свои обязательства по уплате уступаемого права истцу - не исполнил.

В соответствии с абз.8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий заключенного договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что действиями ответчика истцу были причинены убытки в форме несения денежных средств за оплату по договору в размере 290000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком возражений относительно заявленных требований, суду не представлено.

03.04.2023г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием оплаты денежных средств по договору, которая осталась без удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2800 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023г. по 03.04.2023г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму процентов.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения судом решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч. 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, требование в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, начиная с 04.04.2023г. и по дату фактического возврата долга, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 6128 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки права требования - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ИП ФИО1 задолженность по договору уступки права требования в размере 290000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2023г. по 03.04.2023г. в размере 2800 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.04.2023г. по дату фактического исполнения решения, расходы по оплате госпошлины в размере 6128 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: