УИД: 66RS0011-01-2023-000906-13

Дело №2а-1058/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 25 мая 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Ивраевой Е.А.,

при помощнике судьи Вольхиной Л.В.,

с участием прокурора Дубровиной М.С.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России «Каменск-Уральский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён 29.06.2010 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с присоединением на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2002, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2016 ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, до 24.02.2024 и административные ограничения: обязанность являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 00:00 часов до 06:00 часов, кроме времени, связанного с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, являющегося его местом жительства или пребывания.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «Каменск-Уральский» о досрочном прекращении административного надзора. В качестве основания для досрочного снятия административного надзора указывает тот факт, что в настоящее время истекло более половины срока административного надзора, за период установления административного надзора им добросовестно соблюдались административные ограничения, выполнялись возложенные обязанности, а также не было допущено совершения правонарушений. Он трудоустроен и положительно характеризуется работодателем.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения требований административного истца, указав о необходимости продолжения профилактической работы с ним. При этом пояснила, что нарушений обязанностей, установленных Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ФИО1 не допускал; в период нахождения под административным надзором дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя административного ответчика, явка которого обязательной судом не признавалась.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что с учётом исследованных доказательств, требования подлежат оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При этом в силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона, административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

В соответствии с. п. 1 абз. 1 ст. 1, ст. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2010 ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из приговора суда следует, что ФИО1 был осуждён за особо тяжкое преступление против здоровья населения, преступление совершено в период непогашенной судимости, при этом в его действиях усмотрен особо опасный рецидив преступлений.

Это заставляет суд внимательно оценить сведения о личности осуждённого, не ограничиваясь оценкой формальных критериев.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор, а также установлены административные ограничения.

ФИО1 считает, что своим поведением доказал исправление, поэтому в отношении него может быть досрочно прекращён административный надзор.

Из представленных суду документов следует, что в течение всего срока административного надзора ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 5 оборот, л.д. 12), трудоустроен, работодателем и соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 10, 11), участковым уполномоченным полиции – как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д. 9), нарушений обязанностей, установленных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», не допускал.

Однако установлено, что ФИО1 неоднократно в период действия административного надзора – с 25.05.2022 по 03.05.2023 привлекался к административной ответственности по ч. ч. 2, 3, 6 ст. 12.9 (всего 20 раз), ч. 2 ст. 12.16 (1 раз), штрафы оплачены (л.д. 25), в том числе, по постановлению от 25.05.2022 – 30.05.2022 (л.д. 41).

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Исходя из упомянутых выше положений закона, при разрешении вопроса о возможности досрочного прекращения административного надзора необходимо исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из представленных суду документов не представляется возможным сделать объективный вывод о поведении поднадзорного лица после освобождения из мест лишения свободы. Представитель административного ответчика ограничился утверждением о том, что ФИО1 соблюдает установленные ограничения.

С учётом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости сохранения мер административного надзора, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России «Каменск-Уральский» о досрочном прекращении административного надзора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья Е.А. Ивраева