Дело № 2-588/2023
24RS0040-02-2023-000251-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года г.Норильск
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при ведении протокола секретарем Озубековой Н.Э.,
с участием представителя ответчика ФИО1, назначенного адвоката Ожередова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2014 года в размере 551072 рубля 25 копеек, в том числе основного долга – 359423 рубля 81 копейка, процентов за пользование кредитом – 25421 рубль 01 копейка, убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования - 164536 рублей 68 копеек, штрафа – 1690 рублей 75 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8710 рублей 72 копейки.
Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 по заключенному с ним кредитному договору № от 12 августа 2014 года обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 24 марта 2023 года образовалась задолженность в указанном размере.
Ввиду того, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 - адвокат Ожередов М.А., действующий на основании ордера № 63 от 20 апреля 2023 года, возражал против требований истца к ответчику, указав на их необоснованность, просил отказать в их удовлетворении ввиду истечения срока исковой давности.
Выслушав адвоката, назначенного ответчику ФИО1, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12 августа 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 400 000 рублей под 21,90 % годовых на срок 60 месяцев.
Согласно графику платежей, заемщик - ответчик ФИО1 обязался оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, одновременно производя оплату основной суммы долга, ежемесячными платежами в период с 01 сентября 2014 года по 07 июля 2019 года по 11000 рублей ежемесячно, оплатив последний платеж не позднее 17 июля 2019 года в размере 10572 рубля 09 копеек.
Выдача кредитных средств была осуществлена истцом путем зачисления на счет ответчика №, открытый у истца, что следует из выписки по счету. Использование ответчиком кредитным средств также подтверждается выпиской по счету.
Из представленных истцом в материалы дела сведений следует, что 05 октября 2015 года истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении долга, в котором предлагал погасить задолженность в размере 551072 рубля 25 копеек в течение 30 календарных дней с момента направления требования.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик не оплатил указанную в уведомлении задолженность, истец обратился с указанным иском.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на 24 марта 2023 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 551072 рубля 25 копеек, в том числе основной долг – 359423 рубля 81 копейка, проценты за пользование кредитом – 25421 рубль 01 копейка, убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования - 164536 рублей 68 копеек, штраф – 1690 рублей 75 копеек.
Доказательств тому, что истец ранее обращался в суд, в том числе к мировому судье, с требованиями о взыскании задолженности, не установлено.
Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Ожередовым М.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Рассматривая данные возражения, суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статья 200 ГК РФ определяет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права по обязательствам с определенным сроком исполнении, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Истец обратился с иском в суд 26 марта 2023 года, направив его по почте.
Согласно представленной истцом выписке по счету последний платеж ответчика был осуществлен 09 июля 2015 года, также требованием истца от 05 октября 2015 года о полном досрочном погашении долга, ответчику было предложено в течение 30 календарных дней с момента его направления, оплатить задолженность.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, истец имел возможность обратиться в суд за взысканием с ответчика задолженности по кредитному договору в период с 09 июля 2015 года до 09 июля 2018 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не указывал на то, что срок обращения в суд был пропущен по уважительной причине.
В ходе судебного разбирательства доказательств уважительности причин пропуска указанного срока и его восстановлении, истцом не представлено.
При установленных судом обстоятельствах, в силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности о взыскания задолженности по указанным требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, на момент обращения истца 26 марта 2023 года в суд с иском пропущен.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2014 года не имеется, в связи с чем требования истца подлежат отказу в удовлетворении.
В порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении требований истца отказано,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года