ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-2540/2022
77RS0024-02-2021-026068-14
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Носковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 19.02.2013 между ответчиком и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в размере 213 851,08 руб. на срок до 17.02.2017 из расчета 29,00% годовых, а должник обязался в срок до 15.12.2017 возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, в то время, как заемщик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В результате заключения договоров цессии права требования по вышеуказанному договору перешли к истцу. 24.09.2020 мировым судьей судебного участка №64 Октябрьского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу по вышеуказанному кредитному договору в размере 50 000,00 руб., а также судебных расходов в сумме 850,00 руб. 05.04.2021 судебный приказ исполнен должником полностью. Вместе с тем, в период с 30.08.2014 по 29.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не вернул, в связи с чем за ним числится задолженность, размер которой по состоянию на 22.09.2021 составляет: 142 287,61 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу в рамках кредитного договора № от 19.02.2013, 33 071,07 руб. - сумма процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.08.2014, 385 434,67 руб. - сумма процентов по ставке 29% годовых за период с 30.08.2014 по 22.09.2021, 2 427 502,91 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 по 22.09.2021. Полагая сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец уменьшил ее размер до 10 000,00 руб., просил взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанные суммы задолженности по основному долгу, процентов, а также неустойку в размере 10 000,00 руб.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом причины неявки не известны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 19.02.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от 19.02.2013, согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 213 851,08 руб. на срок до 17.02.2017 под 29% годовых.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет должника (л.д.7).Вместе с тем, должник принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-250814ИКТ, по условиям которого права требования к ответчику перешли к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ». ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переуступило права требования к ФИО2 по кредитному договору № от 19.02.2013 на основании договора уступки прав требований от 29.10.2019 (л.д.16). Форма уступки требования, предусмотренная ст. 389 ГК РФ соблюдена. Названные договоры цессии в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны. По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных договоров цессии права требования по кредитному договору № от 19.02.2013 перешли к истцу, в том числе, права требования о взыскании основного долга, процентов, неустойки и пр. 24.09.2020 мировым судьей судебного участка №64 Октябрьского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ по делу №64/2-3374/2020 о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу в размере 50 000,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 850,00 руб. (л.д.28). 05.04.2021 вышеуказанный судебный приказ был исполнен должником в полном объеме (л.д.29-30). Вместе с тем, в период с 30.08.2014 по 29.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения основного долга и процентов в оставшейся части кредита (не взысканной по судебному приказу), в связи с чем согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере по состоянию на 22.09.2021 в размере: 142 287,61 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу в рамках кредитного договора № от 19.02.2013, 33 071,07 руб. - сумма процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.08.2014, 385 434,67 руб. - сумма процентов по ставке 29% годовых за период с 30.08.2014 по 22.09.2021, 2 427 502,91 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 по 22.09.2021. Полагая сумму неустойки в размере 2 427 502,91 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец просил суд взыскать качестве неустойки сумму в размере 10 000,00 руб. Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, задолженности в меньшем размере не представил. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 907,93 руб., подтвержденная документально (л.д.5). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.02.2013 в размере: 142 287,61 руб. - сумма основного долга, 33 071,07 руб. - сумма процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.08.2014, 385 434,67 руб. - сумма процентов по ставке 29% годовых за период с 30.08.2014 по 22.09.2021, 10 000,00 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 по 22.09.2021; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 907,93 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2022 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года.
Решение15.09.2022