Решение по делу № 2-1624/2023 от 16.08.2023

дело №2- 1624/2023

26RS0008-01-2023-002175-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты и судебных расходов, в котором просит на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение №667048 от 27.10.2022); взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-P-14791879250) за период с 05.03.2020 по 11.04.2023 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать: <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец ПАО Сбербанк указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-P-14791879250). 12.01.2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 14.03.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 05.03.2020 по 11.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В судебное заседание истец, представитель Публичного акционерного общества Сбербанк не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, был надлежащим образом уведомлён о дне, времени и месте судебного разбирательства, о чём в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, представил суду заявление о признании исковых требований и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления от 14.11.2019 года на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 11).

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых (л.д.8 оборотная стороан).

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-P-14791879250).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 05.03.2020 года по 11.04.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты: <данные изъяты> рублей.

Расчёт, предоставленный истцом ПАО Сбербанк, суд признаёт верным, последовательным, контр расчёт ответчиком суду не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Промышленного района г. Ставрополя от 14.03.2023 года отменен судебный приказ №2-390/32-531/23 от 12.01.2023 года о взыскании с ФИО2 задолженности по эмиссионному контракту 0528-Р-14791879250 за период с 05.03.2020 по 17.10.2022 (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 31).

В адрес ответчика ФИО2 14.09.2022 года направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки со сроком исполнения до 14.10.2022 года (л.д. 30), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи, с чем суд принимает признание ФИО2 исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты и судебных расходов,

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованными заявленные требования истца ПАО Сбербанк в отношении ответчика ФИО2 и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец просил зачесть уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате искового заявления о взыскании задолженности.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50% ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера, что предусмотрено подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. В случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или его отмены уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в виде части уплаченной госпошлины за подачу искового заявления.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №3 Промышленного района г. Ставрополя от 14.03.2023 года, истцом ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина при подаче заявления в мировой суд о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей. Платежным поручением №10083 от 25.04.2023 года подтверждена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в Буденновский городской суд в размере <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.31,34).

При удовлетворении исковых требований банка, денежные средства в сумме <данные изъяты>, оплаченные при подаче искового заявления и при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>, к/п 262-005 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-14791879250) за период с 05.03.2020 года по 11.04.2023 года в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2023 года.

Судья Никитина М.В.