Решение по делу № 2-10177/2023 от 21.12.2023 - о сносе самовольной постройки.

Дело № 2-10177/2023

УИД 50RS0028-01-2022-011678-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 «декабря» 2023 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кощавцевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа Мытищи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ответчику о признании объекта капитального строительства – трехэтажного жилого дома с К№, общей площадью 259,3 кв.м., расположенный на земельном участке с К№, площадью 600=/-9 кв.м. по адресу: <адрес> – самовольной постройкой; обязании ответчика снести самовольную постройку -- трехэтажного жилого дома с К№, общей площадью 259,3 кв.м. в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу; при неисполнении решения в установленный срок предоставить администрации городского округа <адрес> право осуществить снос спорной самовольной постройки с отнесением расходов на ответчика – ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что земельный участок с К№, площадью 600=/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит ответчику на праве собственности (запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № По информации ГСН (государственного строительного надзора и согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с № расположено нежилое трехэтажное офисное здание, в котором компания «МОСБЛТРОТУАР» осуществляет коммерческую деятельность, сбыт товаров и оказание услуг для получения прибыли. На здании имеется наружная реклама, внутри территории хранятся товары, работают продавцы и консультанты. На земельном участке ответчиком осуществлено строительство спорного жилого дома с К№, без получения необходимых разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Право собственности за ответчиком на жилой дом с К№ зарегистрировано в ЕГРН, произведен его кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ при возведении спорного объекта нарушены нормы градостроительных регламентов. Нарушены минимальные отступы от границ земельного участка – 3 м., от западной границы участка расстояние от границы до жилого дома составляет – 1м., фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, на земельном участке осуществляется складская деятельность. Земельный участок расположен в зоне осуществления деятельности по комплексному развитию территории КРТ, на территории земельных участков, границы которых пересекают границы 1,2 пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Спорное здание возведено без разрешения на строительство, в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию спорное строение является самовольной постройкой, объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и подлежит сносу. Исковые требования основаны на положениях ст. 222 ГК РФ, в силу которых истец полагает, что спорный объект является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе использовать спорный объект, использование самовольной постройки не допускается.

В судебное заседание представитель Администрации городского округа Мытищи ФИО5 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО6 в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя ответчика, с учетом выводов эксперта в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Мытищи отказать.

Представитель 3-его лица Государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных пояснений по делу в суд не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, считает заявленные исковые требования Администрации городского округа Мытищи необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом из представленных в дело доказательств, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью 600=/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24, 83-91).

Право собственности у ответчика на вышеуказанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 73).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка расположен жилой дом, общей площадью 259,3 кв.м., с К№, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-31, 76-82).

В отношении жилого дома с К№ Филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по Центральному федеральному округу составлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-100).

Согласно Акту Администрации г.о. Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования земельного участка с К№ установлено, что территория земельного участка огорожена, доступ на территорию неограниченного круга лиц ограничен, на территории земельного участка отсутствуют объекты с признаками аварийности, фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, на земельном участке осуществляется складская деятельность, на земельном участке расположен зарегистрированный объект капитального строительства -- жилой дом с К№, в связи с чем выявлены признаки нарушения земельного законодательства РФ (л.д. 32-35).

Земельный участок с К№ расположен в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), в границах поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения, что следует из фрагмента правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Мытищи (л.д. 15).

Согласно информационному письму Администрации г.о. Мытищи в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области сведения о выдаче градостроительных планов, разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию капитального строительства на земельном участке с К№ отсутствуют (л.д. 12-14).

Аналогичные сведения содержаться в протоколе совещания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Согласно информационному письму № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.о. Мытищи Земельный участок с К№ расположен во 2-ом поясе зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы (л.д. 39).

Земельный участок с К№ расположен в зоне осуществления деятельности по комплексному развитию территории (КРТ-47), где одним из основных видов разрешенного использования предусмотрен в том числе вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.42-43).

Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации г.о. Мытищи были удовлетворены (л.д. 59-65).

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика, заочное решение отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено (л.д.104-1106).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник (арендатор) данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Судом установлено, что в границах земельного участка с К№ расположен объект капитального строительства – жилой дом с К№, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. Спорное строение возведено без получения разрешения на строительство и без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, доказательств обратного в материалы дела не представлено и данный факт представителем ответчика не отрицался в судебном заседании.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведений об ограничении в использовании земельного участка не содержится, в отношении земельного участка с К№, установлен вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, где допускается строительство спорного жилого дома (л.д.84-91).

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: установление факта нарушения прав и интересов истца возведением спорной постройки; отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки.

В целях установления соблюдения, несоблюдения ответчиком градостроительных, противопожарных, строительных и других норм и правил при возведении спорной постройки, по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-консультационный центр «ОТВЕТ».

Заключение эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр «ОТВЕТ» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес суда.

Из данного заключения усматривается, что земельный участок с К№, площадью 600,0 кв.м. относится к категории земель: «земли населённых пунктов». И имеет вид разрешённого использования: «для ведения личного подсобного хозяйства».

С северной, восточной и южной сторон, исследуемый земельный участок граничит с соседними земельными участками.

С западной стороны исследуемый участок ограничен землями общего пользования: проездом по <адрес> на местности установлено только с западной стороны, со стороны проезда. С северной, восточной и южной сторон, по границе с соседними земельными участками с К№, К№ и К№ ограждение отсутствует.

По фактическому использованию земельный участок ответчика с К№ и земельные участки с К№, К№ и К№ представляют собой общую территорию.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договоры аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № и №, из которых следует, что смежный земельный участок с К№ принадлежит на праве собственности ФИО7, земельный участки с К№ и К№ на праве аренды принадлежат ФИО8, срок действия аренды 49 лет.

Данные обстоятельства объясняют расположение в едином массиве земельных участков с К№ К№, К№, К№ и К№, так как они принадлежат родственникам ответчика и ответчику, что следовало из пояснений представителя ответчика.

В кадастровых границах земельного участка с К№ размещены следующие объекты: №. Жилой дом с К№, площадью S=259,3 м2; №. Пристройка, площадью S=5,0 м2;

Жилое здание имеет в своём составе жилые помещения, кухню, санузлы и вспомогательные помещения, т.е. помещения, связанные для удовлетворения нужд граждан, связанных с проживанием.

Общая площадь жилого дома составляет: Sобщ=259,3 кв.м. На момент исследования здание эксплуатируется как жилой дом.

Пристройка по своему объёмно-планировочному решению представляет из себя одноэтажное строение прямоугольной формы, максимальными размерами 2,2 х 2,9 м., пристроенное к северному фасаду жилого дома с К№.

Пристройка имеет в своём составе единственное помещение технического назначения.

Общая площадь пристройки составляет: Sобщ=5,0 кв.м. На момент исследования пристройка эксплуатируется как техническое помещение.

Жилой дом с К№ является объектом капитального строительства и объектом недвижимости, т.к. имеет прочную связь с землёй и жёсткую заделку наземных конструкций с подземной частью;

Пристройка к жилому дому – является некапитальным объектом, т.к. не имеет жёсткой связи с землёй и обладает возможностью разбора переноса конструкций без ущерба их механическим свойствам.

Исследуемый жилой дом с К№ площадью S=259,3 кв.м. и пристройка площадью S=5,0 кв.м. соответствуют требованиям:

- строительных норм и правил в части прочности и устойчивости строительных конструкций, объёмно-планировочного решения, энергоэффективности, оснащения здания необходимыми инженерными коммуникациями;

- противопожарных норм: в части соблюдения противопожарных расстояний, в части обеспечения необходимого количества эвакуационных выходов с требуемыми параметрами;

- санитарных норм в части обеспечения требуемого микроклимата в помещениях, в части расположения вне охранных зон источников питьевого водоснабжения.

На основании проведённого экспертного исследования в отношении объектов: жилого дома с К№ площадью S=259,3 кв.м. и пристройки площадью S=5,0 кв.м. установлено отсутствие нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и экологических норм.

Угроза жизни и здоровью граждан при возведении жилого дома с К№ и пристройки не создаётся.

Возведением жилого дома с К№ и пристройки, расположенных на земельном участке с К№ права третьих лиц не нарушаются, т.к.: исследуемое здание расположено в кадастровых границах земельного участка с К№, принадлежащего ответчику на праве собственности; параметры застройки здания и отступы от участков соседних землепользователей не нарушают предельных значений; противопожарные расстояния – соблюдены.

Названное заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельный участок, в границах которого осуществлено строительство спорного нежилого здания и установленный в отношении указанного земельного участка вид разрешенного использования определяет возможность размещения в его границах спорного здания, что не противоречит целевому использованию земли, земельный участок не имеет ограничения в его застройке.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса спорного здания.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что спорное здание – жилой дом с К№ и пристройка к нему соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и экологическим норм и правилам. Земельный участок с К№ расположен вне охранных зон источников питьевого водоснабжения.

Довод администрации городского округа Мытищи, относительно нецелевого использования земельного участка и спорного здания в связи с использованием его под склады, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и по мнению суда не может служить основанием для сноса спорного жилого дома или признание его самовольной постройкой (п.6 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Суд пришел к выводу, что оснований к сносу спорного строения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи к ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – с 25.12.2023.

Судья: /Ю.В. Захаренко/