В окончательном виде решение изготовлено 17.11.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-005851-37

Дело № 2а-7155/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре Амосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП БАНК» к судебному приставу исполнителю Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействий должностных лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП БАНК» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий должностных лиц, судебных приставов. В обоснование указав, что 28.10.2021г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». Вместе с тем меры принудительного исполнения к должнику не применяются, решение суда до настоящего времени не исполнено., тогда как срок исполнения установлен 2 месяца.

На основании изложенного просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в период с 28.10.2021г. по 25.05.2022г. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника, не получены ответы ЗАГС, УФМС. Обязании устранить нарушения путем применен я мер принудительного характера.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав исполнитель Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, ГУ ФССП России по СПб, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте слушания дела по месту регистрации.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02..10.2007г. (Далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов дела, 28.10.2021г. судебным приставом исполнителем Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк».

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрационные органы, согласно ответов которых, имущества в собственности ФИО4 не имеется.

02.06.2022г. судебным приставом исполнителем Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, исполнительные производства, возбуждённые в отношении ФИО4: №-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» и №-ИП о взыскании алиментов, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-ИП. В рамках исполнения по которому обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «НОКИАН ТАЙЕРС».

Судебным приставом исполнителем Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, даны пояснения, в соответствии с которыми в силу ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в первую очередь взысканные с должника денежные суммы распределяются на погашение алиментных обязательств, и только после этого в погашение кредитных обязательств.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «ОТП БАНК» требований о признании незаконным бездействий должностных лиц судебных приставов в рамках исполнительного производства возбуждённого в отношении должника ФИО4, доводы истца не нашли подтверждение в ходе судебного заседания, доказательств обратного не представлено, исполнительные действия судебным приставом совершены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП БАНК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.