Приговор по делу № 1-201/2023 от 18.10.2023 | Обнинский городской суд (Калужская область)

Дело № 1-201/2023 40RS0026-01-2023-002454-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Харчук Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жуковой Г.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Благодатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хут. <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, д. Мишково, <адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, неженатого, имеющего на иждивении восьмерых несовершеннолетних детей, шестеро из которых малолетние, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, на момент инкриминируемых деяний не судимого, осужденного после инкриминируемых деяний ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, приступил к отбытию наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут пришел в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, где, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, умышленно, взял со стеллажей магазина следующий товар, принадлежащий АО «Дикси Юг»: БЗМЖ сыр Брест-Литовск Классический 45 % массой 200 грамм, стоимостью 112 рублей 96 копеек за штуку, в количестве 3 штук, общей стоимостью 338 рублей 88 копеек; БЗМЖ сыр Маасдам Брест-Литовск 45 % массой 200 грамм, стоимостью 120 рублей 19 копеек за штуку, в количестве 5 штук, общей стоимостью 600 рублей 95 копеек; БЗМЖ масло Легенда Финлян. Стран. Озер Сл. 82,5 % стоимостью 85 рублей 35 копеек за штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 170 рублей 70 копеек и сложил указанный товар внутрь надетой на нем куртки. После чего ФИО1 с данным товаром проследовал к выходу из магазина, однако его действия стали очевидны для сотрудницы указанного магазина Потерпевший №1, которая стала закрывать собой входную дверь с целью предотвращения попытки ФИО1 скрыться с места преступления. После этого ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Потерпевший №1, реализуя возникший у него умысел на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать при себе указанный товар, с целью доведения своего преступного умысла до конца применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнув ее, от чего Потерпевший №1 ударилась спиной о дверь и испытала физическую боль. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 1 110 рублей 53 копейки и физическую боль Потерпевший №1

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут пришел в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, где, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, умышленно, взял со стеллажей магазина следующий товар, принадлежащий АО «Дикси Юг»: шоколад «Милка молочный с ОРЕО» массой 92 грамма, в количестве 9 штук, стоимостью 78 рублей 65 копеек за штуку, общей стоимостью 707 рублей 85 копеек; шоколад «Милка молочный с цельным миндалем» массой 85/90 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 59 рублей 72 копейки за штуку, общей стоимостью 418 рублей 04 копейки; шоколад «Милка молочный с соленым крекером» в количестве 13 штук, стоимостью 78 рублей 65 копеек за штуку, общей стоимостью 1022 рубля 45 копеек; шоколад «Милка молочный с цельным фундуком» в количестве 7 штук, стоимостью 59 рублей 72 копейки за штуку, общей стоимостью 418 рублей 04 копейки и сложил указанный товар во внутренние карманы надетой на нем куртки. После чего ФИО1 пересек кассовую зону магазина и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 2 566 рублей 38 копеек.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении указанных выше преступлений доказанной.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он проживает в д. <адрес> вместе с Свидетель №1 и восемью их несовершеннолетними детьми, отцовство в отношении которых им не оформлено, однако он является их биологическим отцом и дети находятся на его иждивении. Паспорт гражданина РФ он никогда не получал, в настоящее время принимает меры к его оформлению. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, где решил похитить сыр, чтобы накормить своих детей. Он подошел к полкам с молочной продукцией, взял несколько кусков сыра и 2 упаковки сливочного масла и спрятал себе под куртку, после чего проследовал к выходу из магазина мимо касс, однако на выходе стояла сотрудница магазина, одетая в жилетку с логотипом «Дикси», которая перегораживала ему выход. Женщина схватила его за рукав куртки, после чего он понял, что она знает, что он похитил продукты, но все равно решил убежать. Он отдернул свою руку и убежал, впоследствии продал похищенное на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно с 17 до 18 часов он снова пришел в указанный магазин «Дикси» и вновь решил совершить хищение продукции. Он взял со стеллажей плитки шоколада, которые стал складывать в карманы куртки. Количество и наименование шоколада, который он похитил, он точно не помнит, допускает, что это именно то количество и наименование, которые указаны в постановлении о возбуждении дела. После этого он прошел кассовую зону и вышел из магазина, никто из сотрудников его действий не заметил. Похищенное продал на улице незнакомым лицам (т. 1 л.д. 197-200, 205-207, 230-232).

Вина ФИО1 по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО2 в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, пояснил, что он на основании доверенности представляет интересы АО «Дикси Юг» владеющего сетью магазинов «Дикси». От сотрудников магазина «Дикси» по адресу: <адрес> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут по 12 часов 10 минут из указанного магазина была похищена следующая продукция: БЗМЖ сыр Брест-Литовск Классический 45 % массой 200 грамм, стоимостью 112 рублей 96 копеек за штуку, в количестве 3 штук, общей стоимостью 338 рублей 88 копеек; БЗМЖ сыр Маасдам Брест-Литовск 45 % массой 200 грамм, стоимостью 120 рублей 19 копеек за штуку, в количестве 5 штук, общей стоимостью 600 рублей 95 копеек; БЗМЖ масло Легенда Финлян. Стран. Озер Сл. 82,5 % стоимостью 85 рублей 35 копеек за штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 170 рублей 70 копеек. Сумма причиненного данным хищением АО «Дикси Юг» материального ущерба составила 1 110 рублей 53 копейки. В представленных ведомостях расхождения по товарным остаткам указана неверная цена на некоторые из товаров, поэтому необходимо основываться на ценах, указанных в товарных накладных. Насколько ему известно, данное преступление совершил мужчина, которого на выходе пыталась остановить сотрудник магазина Потерпевший №1, однако он ее оттолкнул и сумел скрыться (т. 1 л.д. 79-82).

В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в суде, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она работает заместителем управляющего магазином «Дикси» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в указанном магазине. Примерно после 11 часов она на мониторе в торговом зале указанного магазина, где отображается видео с камер наблюдения, заметила, что неизвестный ей мужчина подошел к полкам с молочной продукцией, стал брать сыр и сливочное масло и складывать под свою одежду. Она пошла к выходу из магазина и встала перед дверью, загородив ее собой. Названный мужчина, минуя кассу, проследовал к выходу, однако она перегородила ему дорогу и потребовала вернуть сыр. Он сказал, что ничего не брал, тогда она попыталась остановить его, взяв за левый рукав куртки. Однако мужчина резко оттолкнул ее, от чего она ударилась спиной о находящуюся за ней дверь, испытала физическую боль от его действий, потом спина болела еще примерно один день, никаких телесных повреждений у нее не осталось. После толчка под массой ее тела дверь открылась, и мужчина смог убежать из магазина с похищенным имуществом (т. 1 л.д. 91-92).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных в суде, она работает управляющей магазином «Дикси» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеоархива записей с камер наблюдения указанного магазина она установила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут неизвестный ей мужчина, одетый в черную куртку, совершил хищение молочной продукции, наименование, количество и стоимость которой указаны в показаниях представителя потерпевшего. Также сотрудница их магазина Потерпевший №1 рассказала ей, что пыталась остановить данного мужчину, но он оттолкнул ее и убежал (т. 1 л.д. 183-185).

Помимо показаний вышеназванных лиц, вина ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 56 минут до 12 часов 00 минут похитил товар из магазина «Дикси» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в магазине, с места происшествия изъяты 2 фрагмента видеозаписи с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, которые скопированы на компакт-диск (т. 1 л.д. 39-44);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр товарных накладных и ведомостей расхождений по результатам пересчета товарных остатков АО «Дикси Юг», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Дикси» по адресу: <адрес> было похищено следующее имущество АО «Дикси Юг» (цена на товары указана согласно товарным накладным): БЗМЖ сыр Брест-Литовск Классический 45 % массой 200 грамм, стоимостью 112 рублей 96 копеек за штуку, в количестве 3 штук, общей стоимостью 338 рублей 88 копеек; БЗМЖ сыр Маасдам Брест-Литовск 45 % массой 200 грамм, стоимостью 120 рублей 19 копеек за штуку, в количестве 5 штук, общей стоимостью 600 рублей 95 копеек; БЗМЖ масло Легенда Финлян. Стран. Озер Сл. 82,5 % стоимостью 85 рублей 35 копеек за штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 170 рублей 70 копеек, всего на общую сумму 1 110 рублей 53 копейки (т. 1 л.д. 94-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр компакт-диска с двумя фрагментами видеозаписи с камер наблюдения магазина «Дикси» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Указанные фрагменты также были просмотрены в судебном заседании, было установлено, что на первом из данных фрагментов запечатлен мужчина в черной куртке и черной шапке (в котором ФИО1 при просмотре записи на предварительном следствии опознал себя), который ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут берет со стеллажей с молочной продукцией различный товар и прячет его себе под куртку. На втором фрагменте тот же мужчина подходит к выходу из торгового зала, однако у входной двери стоит сотрудница магазина «Дикси», которая преграждает ему путь и что-то говорит ему, мужчина останавливается на несколько секунд, а затем толкает руками сотрудницу магазина, от чего она ударяется о дверь за ее спиной и та открывается, мужчина убегает из магазина, при этом сотрудница пытается схватить его за рукав, но он вырывается (т. 1 л.д. 211-216).

Представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО2 в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, пояснил, что он на основании доверенности представляет интересы АО «Дикси Юг» владеющего сетью магазинов «Дикси». От сотрудников магазина «Дикси» по адресу: <адрес> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут из указанного магазина была похищена следующая продукция: шоколад «Милка молочный с ОРЕО» массой 92 грамма, в количестве 9 штук, стоимостью 78 рублей 65 копеек за штуку, общей стоимостью 707 рублей 85 копеек; шоколад «Милка молочный с цельным миндалем» массой 85/90 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 59 рублей 72 копейки за штуку, общей стоимостью 418 рублей 04 копейки; шоколад «Милка молочный с соленым крекером» в количестве 13 штук, стоимостью 78 рублей 65 копеек за штуку, общей стоимостью 1022 рубля 45 копеек; шоколад «Милка молочный с цельным фундуком» в количестве 7 штук, стоимостью 59 рублей 72 копейки за штуку, общей стоимостью 418 рублей 04 копейки. Сумма причиненного данным хищением АО «Дикси Юг» материального ущерба составила 2 566 рублей 38 копеек. Насколько ему известно, данное преступление совершил мужчина, который сложил товар к себе под куртку и сумел скрыться незамеченным (т. 1 л.д. 79-82).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных в суде, она работает управляющей магазином «Дикси» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеоархива записей с камер наблюдения указанного магазина она установила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут неизвестный ей мужчина, одетый в черную куртку, совершил хищение шоколада Милка, наименование, количество и стоимость которого указаны в показаниях представителя потерпевшего, общая сумма ущерба, причиненного данным хищением магазину, составила 2 566 рублей 38 копеек (т. 1 л.д. 183-185).

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут похитил товар из магазина «Дикси» по адресу: <адрес> на общую сумму 2 566 рублей 31 копейка (т. 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр товарных накладных и ведомостей расхождений по результатам пересчета товарных остатков АО «Дикси Юг», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Дикси» по адресу: <адрес> было похищено следующее имущество АО «Дикси Юг»: шоколад «Милка молочный с ОРЕО» массой 92 грамма, в количестве 9 штук, стоимостью 78 рублей 65 копеек за штуку, общей стоимостью 707 рублей 85 копеек; шоколад «Милка молочный с цельным миндалем» массой 85/90 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 59 рублей 72 копейки за штуку, общей стоимостью 418 рублей 04 копейки; шоколад «Милка молочный с соленым крекером» в количестве 13 штук, стоимостью 78 рублей 65 копеек за штуку, общей стоимостью 1022 рубля 45 копеек; шоколад «Милка молочный с цельным фундуком» в количестве 7 штук, стоимостью 59 рублей 72 копейки за штуку, общей стоимостью 418 рублей 04 копейки; всего на общую сумму 2 566 рублей 38 копеек (т. 1 л.д. 94-110).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства по обоим преступным эпизодам, суд основывается на показаниях представителя потерпевшего ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах хищений имущества из магазина «Дикси» по адресу: <адрес> 04 и ДД.ММ.ГГГГ, перечне и стоимости похищенного имущества. Суд приходит к выводу, что показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также в полном объеме подтверждаются иными доказательствами по делу: заявлениями Свидетель №2 о совершенных преступлениях, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов о перечне и стоимости похищенного имущества и видеозаписи с камер наблюдения, на которой отражены обстоятельства хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку показаниям ФИО1, суд признает их достоверными в той части, в которой он признает, что именно им были совершены хищения имущества из указанного магазина, при этом в ходе совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ сотрудница магазина попыталась пресечь его действия, но он, осознавая, что совершаемое им хищение стало носить открытый характер, продолжил реализацию своего преступного умысла и скрылся с похищенным с места преступления. Показания ФИО1 в данной части в полном объеме согласуются с иными доказательствами по делу. В то же время суд признает не соответствующими действительности показания ФИО1 о том, что он насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 не применял, а только вырвался, когда она попыталась задержать его. Показания подсудимого в данной части полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер наблюдения, на которой видно, что ФИО1, желая скрыться с похищенным имуществом с места преступления, с достаточной силой руками отталкивает потерпевшую, от чего она ударяется спиной о находящуюся сзади нее дверь, которая открывается, что позволяет ФИО1 убежать. С учетом обстоятельств применения указанного насилия, показаний Потерпевший №1 о том, что в результате действий ФИО1 ей была причинена физическая боль, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что открытое хищение имущества АО «Дикси Юг» ДД.ММ.ГГГГ было совершено ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1 при изложенных выше в настоящем приговоре обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Дикси» по адресу: <адрес> пытался тайно похитить имущество АО «Дикси Юг» на сумму 1 110 рублей 53 копейки, но его действия были выявлены сотрудницей магазина Потерпевший №1, после чего ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая, что его действия стали открытыми, применил насилие к Потерпевший №1, не опасное для жизни и здоровья последней, и скрылся с похищенным имуществом с места преступления. Также он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из того же магазина «Дикси» имущество АО «Дикси Юг» на сумму 2 566 рублей 38 копеек.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. На момент производства экспертизы он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. На период содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, он не нуждается, наркоманией не страдает и в лечении от нее не нуждается (т. 1 л.д. 237-240). С учетом указанного заключения, сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности

Суд отмечает, что ФИО1 признал свою вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, на момент совершения инкриминируемых деяний не судим, в целом характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что она проживает совместно с ФИО1, у них имеются восемь совместных детей, при этом в качестве отца детей ФИО1 не записан, однако фактически занимается их воспитанием и содержанием, работает неофициально и обеспечивает семью, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Суд не признает в качестве явок с повинной ФИО1 его объяснения от 13 и ДД.ММ.ГГГГ о совершении им хищений имущества АО «Дикси Юг» (т. 1 л.д. 50, 71), поскольку на момент получения указанных объяснений правоохранительные органы уже располагали сведениями о совершении данных преступлений ФИО1, который фактически только подтвердил свою причастность к этим деяниям (т. 1 л.д. 45, 46, 72). В то же время суд полагает необходимым признать указанные сообщения ФИО1 и его последующие признательные показания активным способствованием расследованию преступлений, то есть предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по каждому из преступных эпизодов. Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду, наличие у него на иждивении несовершеннолетних, в том числе малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность ФИО1, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, – в виде обязательных работ, поскольку назначение данных видов наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание личность ФИО1, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и конкретные обстоятельства совершенного открытого хищения имущества, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлено смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют, суд при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, с учетом личности подсудимого и характера совершенных им преступлений, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При этом окончательное наказание ФИО1 суд назначает с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания данного наказания. Кроме того, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 определенные обязанности на период его испытательного срока для достижения целей назначенного наказания.

С учетом изложенного приговор Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Срок действия ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении истек до предъявления ему обвинения, оснований для избрания ему меры пресечения при вынесении приговора суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в сумме 9 932 (девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля адвокатам Фарыбе В.П. и Жуковой Г.П., осуществлявшим защиту ФИО1 в период предварительного следствия, не усматривая оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек с учетом их размера, трудоспособности ФИО1 и возможности получения им заработка и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности на период его испытательного срока: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные этим органом, официально трудоустроиться в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу и осуществлять трудовую деятельность в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: накладные, ведомости, а также компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах дела, – оставить в уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы в размере 9 932 (девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля, выплаченной адвокатам Жуковой Г.П. и Фарыбе В.П., осуществлявшим защиту ФИО1 в период предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора суда осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: П.С. Голобурдин