Дело № 2а-111/2023
УИД 65RS0003-01-2023-000015-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Корчагиной А.В.,
при секретаре Херек А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О внесении изменений в постановление администрации Анивского городского круга от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000057:35»,
установил:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в суд, указав в нем, что является собственником земельного участка, кадастровый номер №, площадью 2 681 <адрес>, с разрешенным использованием: для эксплуатации стоянки, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены изменения в части разрешенного использования земельного участка, «Среднеэтажная многоквартирная жилая застройка» на «Среднеэтажная жилая застройка», о чем истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из ответа руководителя Управления Росреестра по <адрес>, согласно которому следует, что основанием данных изменений послужило постановление администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на «Среднеэтажная жилая застройка». Административный истец считает, что данное постановление администрации №-па нарушает его права как собственника земельного участка и является незаконным. Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Положениями части 8 статьи 367 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока привидения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. В случае использования указанных в части 8 данной статьи земельных участков продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков. Аналогичные положения закреплены в абз.3 пункте 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ. Анализ данных норм права позволяет сделать вывод, что законом предусмотрено наложение запрета на использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков, если это опасно для жизни или здоровья человека. При таком положении, использование административным истцом земельного участка под автостоянку будет признано опасным для жизни и здоровья человека с последующим применением указанных ограничительных мер, что в свою очередь повлечет нарушение прав административного истца по использованию земельного участка в соответствии с его фактическим и разрешенным видом использования. Основанием для данных выводов является вступившее в законную силу решение Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования прокурора удовлетворены и суд возложил на администрацию Анивского городского округа устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического и пожарного законодательства. До настоящего времени администрация Анивского округа решение суда не исполнила, соответственно нарушения норм противопожарной безопасности продолжается и свидетельствует об опасности жизни и здоровью граждан, проживающих в рядом расположенном доме. Указанное создает препятствие для дальнейшей эксплуатации земельного участка под автостоянку с измененным административным ответчиком видом разрешенного использования, а оспариваемое постановление нарушает права истца по эксплуатации земельного участка под автостоянку. Изложив указанные обстоятельства, административный истец просит признать постановление администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № -па №-па незаконным.
В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены надлежаще.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Согласно письменным возражениям представителя административного ответчика следует, что решением Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № на администрацию возложена обязанность устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства. Определением Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации надлежит решить вопрос: либо изменения назначения использования земельного участка по автостоянку на такое, которое позволило бы ввести в эксплуатацию построенный объект в качестве жилого дома; либо решить вопрос об изменении границ автостоянки; либо о переносе построенного объекта- 36-квартирного жилого дома; либо изменении его функционального назначения на позволяющее использовать построенный объект в существующих расстояниях от автостоянки. При этом обязанность прекратить деятельность собственника автостоянки на администрацию не возлагалась и таких полномочий администрация не имеет. Из решения Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-396/2022 следует, что поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка административного истца «среднеэтажная многоквартирная жилая застройка» не соответствует пункту 2.5 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000057:35» не является законным и на администрацию возложена обязанность в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения. В целях исполнения данного решения суда, с учетом определения Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-па в постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-па внесены изменения в соответствии с которыми вид разрешенного использования земельного участка административного истца «для эксплуатации стоянки» изменен на вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка», что соответствует утвержденному классификатору от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 и действующему законодательству. Кроме того, представитель полагает, что административным истцом пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления администрации, поскольку истцу было известно о решении Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и обязанности приведения постановления администрации городского округа в соответствии с действующим законодательством. При этом административный истец обратился с иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отношения в области территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, а также по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка регламентируется Градостроительным и Земельным кодексами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению, в том числе на земли населенных пунктов.
Согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).
В рамках утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капительного строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которое действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).
Вид разрешенного использования земельного участка в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (часть 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
При этом в силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 (Далее- Классификатор от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412).
В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам в том числе жилым; общественно-деловым. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 1, 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с частью 12 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01 января 2020 года орган местного самоуправления городского округа обязан внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.
Судом установлено, что с 11 августа 2008 года административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 681 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием: для эксплуатации стоянки.
Утверждение генеральных планов, а также правил землепользования и застройки в силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и положений статей 8, 24, 32 Градостроительного кодекса РФ отнесено к вопросам местного значения городского округа.
Из Генерального плана г.Анивы муниципального образования «Анивского городского округа» Сахалинской области, утвержденного решением Собрания Анивского городского округа от 15 октября 2020 года №, следует, что земельный участок, принадлежащий административному истцу с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне ОД-1.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки населенного пункта г.Анива муниципального образования «Анивский городской округ», утвержденными решением Собрания Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства многофункциональной общественно-деловой зоны ОД-1 определены: среднеэтажная многоквартирная жилая застройка (2.5), общественное управление (3.8), деловое управление (4.1), обеспечение внутреннего правопорядка (8.3), банковская и страховая деятельность (4.5), религиозное использование (3.7), объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы0 (4.2), рынки (4.3), магазины (4.4), общественное питание (4.6), бытовое обслуживание (3.3), амбулаторно –поликлиническое обслуживание (3.4.1), среднее и высшее профессиональное образование (3.5.2), гостиничное обслуживание (4.7), социальное обслуживание (3.2ц), культурное развитие (3.6), развлечения (4.8), спорт (5.1), амбулаторное ветеринарное обслуживание (3.10.1), коммунальное обслуживание (3.1), земельные участки (территории) общего пользования (12.0).
Решением Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, суд признал проектную документацию по строительству 36-квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, не соответствующей санитарно-эпидемиологическому и противопожарному законодательству; признал действия администрации Анивского городского округа по составлению акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС -14 36-квартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 36-квартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес> - незаконными; признал акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС -14 и разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на вод в эксплуатацию 36-квартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес> – незаконными; возложил на администрацию Анивского городского округа обязанность устранить допущенные нарушения требований санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Классификатором от ДД.ММ.ГГГГ № П/№ постановлением администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен с «для эксплуатации стоянки» на «среднеэтажная многоквартирная жилая застройка».
При рассмотрении административного спора по делу № по иску ФИО1 к администрации Анивского городского округа о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №» решением Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка истца «среднежтажная многоквартирная жилая застройка» не соответствует пункту 2.5 Классификатора от ДД.ММ.ГГГГ № №, оспариваемый правовой акт является не законным, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Так, пунктом 2.5 Классификатора от 10 ноября 2020 года № П/№ установлен вид разрешенного использования земельного участка «среднеэтажная жилая застройка».
Из оспариваемого постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-па следует, что в пункте 1 постановления администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №» слова «среднеэтажная многоквартирная жилая застройка» заменены словами «среднеэтажная жилая застройка».
При таких обстоятельствах, учитывая, что данный правовой акт принят с соблюдением и во исполнение положений земельного и градостроительного законодательства, уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий в соответствии с распоряжением администрации Анивского городского суда от 04 сентября 2020 года №-ра «О наделении полномочиями», суд оснований для признания постановления администрации Анивского городского округа незаконным, не усматривает.
Рассматривая доводы представителя административного ответчика о пропуске срока обращения истца в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно частям 1 и 8 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из пояснений представителя административного истца и материалов административного дела следует, что о наличии постановления администрации Анивского городского округа от 21 июня 2022 года №-па истец узнал из письменного ответа заместителя руководителя Управления Росреестра по Сахалинской области 09 декабря 2022 год.
Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, поскольку о наличии оспариваемого правового акта ФИО1 стало известно 09 декабря 2022 года, а с административным иском истец обратилась в суд 13 января 2023 года, срок обращения в суд с настоящим административным иском истцом не пропущен.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от 21 июня 2022 года № «О внесении изменений в постановление администрации Анивского городского округа от 29 ноября 2021 года №-па «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №», незаконным.
Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании незаконным постановления от 21 июня 2022 года №-па «О внесении изменений в постановление администрации Анивского городского круга от 29 ноября 2021 года № 2822-па «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №», отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.
Председательствующий: судья А.В. Корчагина