Дело № 33а-29864/23
2а-1443/23
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,
по докладу судьи Бондаревой В.В.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «................» к судебному приставу – исполнителю Белореченского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........2, исполняющему обязанности начальника Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «................» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Белореченского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........10., исполняющему обязанности начальника Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в Белореченском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство ........-ИП (судебный пристав – исполнитель ...........2) о взыскании с ...........8 задолженности в пользу административного истца в размере ................ рубля ................. Последние исполнительный действия по указанному производству совершены судебным приставом – исполнителем 10.10.2022 года, выразившееся в направлении запроса о счетах должника – физического лица в налоговый орган и запроса информации о должнике или его имуществе. Какие-либо иные исполнительские действия в период с 11.10.2022 года по настоящее время в рамках исполнительного производства не производились, меры принудительного характера не применялись, то есть судебным приставом – исполнителем в течение 7 месяцев допущено бездействие в рамках названного исполнительного производства.
Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... заявленные требования ООО «................» оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, директор ООО «................» ...........6 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела усматривается, что в Белореченский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС № 037493878 о взыскании с ...........8 в пользу ООО «................ задолженности по кредитному договору, выданный Белореченским районным судом Краснодарского края 12.07.2022 года.
07.09.2022 года судебным приставом – исполнителем Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство ........-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным – приставом исполнителем произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, как на бумажных носителях, так и в электронном виде.
30.05.2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Кроме того, направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом – исполнителем в установленном действующим законодательством порядке выполнены все необходимые мероприятия по принудительному взысканию задолженности с ...........8
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
На основании ст. 12 поименованного Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
В нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом – исполнителем 24.05.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, 30.05.2023 года были направлены повторные запросы в УФМС, ЗАГС, ГИБДД и т.д.
Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что административное исковое заявление поступило в суд первой инстанции 04.05.2023 года, таким образом, судебным приставом – исполнителем необходимые действия по указанному исполнительному производству совершены в время рассмотрения судом первой инстанции настоящего административного дела.
Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение районного суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........1, в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Конституционные положения, гарантирующие своевременность и полноту исполнения судебного акта, одновременно подразумевают надлежащее осуществление судебного и ведомственного контроля за деятельностью органов исполнительной власти, что считается одним из принципов правового государства.
Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является не законным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........1, по факту не обеспечения принятия им мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями структурного подразделения судебного акта № 2-931/2022.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 02.06.2023 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, проверке исполнительного производства на правомерность и своевременность совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства ........-ИП.
В указанной части принять новое решение об удовлетворении требований директора ООО «................» ...........6 в части признания незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, проверке исполнительного производства на правомерность и своевременность совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства ........-ИП.
В остальной части решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 02.06.2023 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи: