№ 12-123/2023

16RS0037-01-2023-002019-38

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2023 года г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Галеева Д.Б., при секретаре Галоян Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В поданной жалобе ФИО2 просит постановление отменить в части наказания лишения права управления транспортным средством на 4 месяца, назначить наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указывает, что признает свою вину в несоблюдении требований разметки, однако выезд на полосу встречного движения им совершен не намеренно. В содеянном раскаивается. ФИО3 по штрафам ГИБДД не имеет. О дне судебного заседания он надлежащим образом не извещен, поскольку проживает в <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы об изменении назначенного мировым судьей административного наказания поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениях к ней. Вместе с тем пояснял, что является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей, имеет магазин, использует свой автомобиль для перевозки товара, в связи с чем нуждается в сохранении права управления транспортным средством.

Иные лица не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, принимая во внимание пояснения ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут на 338 км (±900 метров) автодороги Казань-Оренбург, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № rus, совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что явилось основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес>39 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 об обстоятельствах совершения обгона автомобилем <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения автомобиля Лада Приора под его управлением, рапортом и схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью нарушения, иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания действий сотрудников ДПС по выявлению и оформлению правонарушения недопустимыми или незаконными не усматривается.

Ссылка заявителя на отсутствие с его стороны умысла на совершение административного правонарушения не влечет освобождение от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством. При этом, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также видеосъемкой, сделанной из патрульной автомашины, из которой усматривается, что автомобиль под управлением ФИО2 выехал на полосу встречного движения и двигался в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи снят именно его автомобиль, движущийся с нарушением Правил дорожного движения. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленном протоколе об административном правонарушении, рапорте, не имеется. Процессуальные действия инспектором ГИБДД выполнены последовательно в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Поскольку ФИО2 совершено административное правонарушение, представляющее особую общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения, мировой судья справедливо назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации вмененного ФИО2 правонарушения судом не имеется.

Использование ФИО2 транспортного средства для перевоза товара не является основанием для изменения назначенного наказания.

Доводы жалобы о неизвещении о дне судебного заседания в связи с проживанием в <адрес> судом отклоняются, поскольку ФИО2 извещался мировым судьей по адресу регистрации в <адрес>. Сведения об ином месте проживания в материалах дела отсутствуют, при составлении инспектором протокола об административном правонарушении иной адрес проживания ФИО2 также не сообщался.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья ФИО5