Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2, ООО «Элладжио», ООО «Главтакси» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Согласие», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Элладжио», ООО «Главтакси» о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 636 255,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 563 руб., почтовых расходов в размере 115,30 руб., а также взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем KIA Optima государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mercedes-Benz Sprinter государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz Sprinter г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Виновность водителя ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО «ВТБ Лизинг». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 1 036 255,79 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована в САО «ВСК». САО «ВСК» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 400 000 рублей.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила взыскать судебные расходы.

Представитель ответчиков ООО «ЭЛЛАДЖИО», ООО «Главтакси», по доверенности ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в отношении ООО «ЭЛЛАДЖИО» и ООО «Главтакси», полагал, что ущерб должен возмещать ФИО2

Третье лицо, представитель САО «ВСК», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ООО СК «Согласие» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛЛАДЖИО» и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля, согласно которому ООО «ЭЛЛАДЖИО» передал во временное пользование ФИО2 автомобиль KIA Optima государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 106-108/.

Согласно п. 3.6 Договора обязанность по заключению договора ОСАГО лежит на арендодателе.

Согласно п. 2.1 Договора, договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 6.3 Договора арендатор несет полную ответственность за вред, причиненный собственнику автомобиля и третьим лицам при использовании автомобиля, в течение всего срока действия настоящего договора.

Автомобиль передан ФИО2 по акту приема-передачи /л.д. 108/.

ДД.ММ.ГГГГ. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем KIA Optima государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mercedes-Benz Sprinter государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Виновность водителя ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО «ВТБ Лизинг».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 1 036 255,79 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК».

САО «ВСК» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 400 000 рублей.

На основании ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП являлся ФИО2, вина которого в совершении ДТП установлена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца ущерба в размере 636 255 рублей 79 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения ответчиком судебного решения, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 563 рубля, понесены почтовые расходы в размере 115,30 рублей.

Учитывая результат рассмотрения дела, размер удовлетворенных исковых требований, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 563 рубля, почтовые расходы в размере 115 рублей 30 копеек.

Поскольку исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 удовлетворены, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании расходов по оплет услуг представителя, транспортных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 636 255 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 563 рубля, почтовые расходы в размере 115 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов по оплет услуг представителя, транспортных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>