Решение по делу № 2-11178/2022 от 30.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-684/2023 по иску АО «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд к ответчик ФИО1 с требованиями взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Судом в качестве соответчика привлечен собственник спорного транспортного средства ФИО2

Требования Банка мотивированы тем, что 13.02.2021г. между должником ФИО1 и АО «РН Банк» заключен Кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия).

Кредитный договор заключен на следующих условиях: Размер кредита - 881 916 руб.; Процентная ставка - 14,9 % годовых; ежемесячный платеж - 20 369 руб.; Срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки(согласно п.12. Извещения об условиях кредита); Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является условие о залоге которое было включено в кредитный договор. Согласно п. 3.1. Кредитного договора должник передал Банку в Залог автомобиль LADA Vesta, 2021 года выпуска, VIN №.

Согласно Общих правил Истец обязался открыть Ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания Кредита в соответствиями с условиями, изложенных в Общих правилах.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Стороны её согласовали.

Согласно п. 6.6. Общих условий Договора Залога автомобиля стороны соглашаются с тем, что продажная цена определяется: по истечении 12 месяцев с момента заключения договора - 75 % Залоговой стоимости автомобиля.

С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 881 916 х 0,75 = 661 437 рублей.

Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате.

Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ номер уведомления - №728.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Также в п.2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со стороны Банка в адрес Ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Просят взыскать с должника ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от 13.02.2021г. по состоянию на 12.07.2022 г. в размере 853 041,56 руб. в том числе: просроченный основной долг - 793 506,01 руб., просроченные проценты - 43 514,05 руб., неустойка - 16 021,50 руб.; обратить взыскание на LADA Vesta, 2021 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 661 437 руб.. Просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 730,42 руб.

Представитель истца в суд не явился о времени, дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2021г. между должником ФИО1 и АО «РН Банк» заключен Кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия).

С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 881 916 х 0,75 = 661 437 рублей(оценку стоимости автомобиля истец по предложению суда не представил).

Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ номер уведомления - №728.

Согласно карточке учета транспортного средства спорное транспортное средство принадлежит ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что транспортное средство им было приобретено у третьего лица, которая умолчала о том, что имеет место обременение, а он данную информацию не проверил.

В связи с допущенными нарушениями возврата кредитных денежных средств, со стороны Банка в адрес Ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно уведомления на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 836703 рубля 74 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд на стадии подготовки распределил бремя доказывания и на ответчика ФИО1 возложил обязанность представления доказательств погашения кредитных обязательств, иного расчета задолженности и доказательств, опровергающих доводы истца в том числе по расчету задолженности, на ответчика ФИО2 доказательства добросовестного приобретения транспортного средства и иной стоимости спорного имущества.

Ответчики доказательств в опровержение доводов истца о задолженности, оценки стоимости транспортного средства не представляет.

Не представляет таких доказательств и доказательств добросовестности в совершении сделки по приобретении имущества находящегося в залоге кредитора ФИО2 и третье лицо ФИО4.

Заявленная истцом неустойка не является не соразмерной последствиям не исполнения обязательств, в связии с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженность по кредитному договору № от 13.02.2021г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 041,56 руб. в том числе: просроченный основной долг - 793 506,01 руб., просроченные проценты - 43 514,05 руб., неустойка - 16 021,50 руб..

Подлежат удовлетворении и исковые требования об обращении взыскание на принадлежащее на момент рассмотрения дела ФИО2 транспортное средство - LADA Vesta, 2021 года выпуска, VIN №.

Поскольку стороны доказательства иной начальной продажной цены заложенного имущества не представляют суд полагает возможным установить начальную стоимость транспортного средства на торгах в размере 661 437 руб..

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи иска согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 17730 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то суд считает возможным взыскать в пользу истца с ФИО1 11730 рублей 42 копейки с ответчика ФИО2 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец так же просит взыскать судебные расходы на направление искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика, приложил квитанцию об отправке в соответствии с которой истцом оплачено 260 рублей 44 копейки.

Данные расходы суд полагает также возможным взыскать с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «РН Банк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН№), ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.07.2022 г. в размере 853 041 рубль 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11730 рублей 42 копейки, почтовых расходов в размере 260 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнению настоящего решения суда, обратить взыскание на транспортное средство- LADA Vesta, 2021 года выпуска, VIN № зарегистрированное в органах ГИБДД УМВД России по <адрес> за правообладателем ФИО2, путем продажи транспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 661437 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи