УИД 77RS0003-02-2025-004208-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.07.2025 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3140/2025 по иску Публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1, фио о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, фио о возмещении убытков в порядке суброгации в размере сумма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 02.10.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства JAECCO, г.р.з. Е996ТУ750, под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К340ТМ790, под управлением ответчика ФИО1, собственником которого является ответчик фио В результате данного ДТП транспортному средству JAECCO, г.р.з. Е996ТУ750, застрахованному на момент ДТП в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования транспортных средств (полис) № 240062-823-059805, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, чья обязательная автогражданская ответственность не была застрахована. Во исполнение обязательств по договору, истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, 02.10.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства JAECCO, г.р.з. Е996ТУ750, под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К340ТМ790, под управлением ответчика ФИО1, собственником которого является ответчик фио
В результате произошедшего ДТП транспортному средству JAECCO, г.р.з. Е996ТУ750, причинены механические повреждения.
Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К340ТМ790, фиоД, который, управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ.
Таким образом, вина фиоД в совершении вышеуказанного ДТП установлена и подтверждена материалами дела, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К340ТМ790, является фио, паспортные данные
Поврежденное транспортное средство JAECCO, г.р.з. Е996ТУ750, на момент произошедшего ДТП было застраховано по договору страхования транспортных средств в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования транспортных средств (полис) № 240062-823-059805
Истцом осуществлена оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства JAECCO, г.р.з. Е996ТУ750, в размере сумма на основании платежного поручения от 24.01.2025 № 1835
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 19, 24 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Поскольку гражданская ответственность относительно транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К340ТМ790, на момент ДТП не была застрахована, истец вправе предъявить к фио, как к законному владельцу источника повышенной опасности, требования о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем источника повышенной опасности на дату ДТП являлась фио, с которой в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма
Размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.
Обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании ст. 1080 ГК РФ, возложить солидарную или долевую ответственность, как на собственника транспортного средства, так и на лицо, управляющее им в момент ДТП, судом не установлено.
В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2025
Судья С.М. Макаричев