Дело № 2-1341/2022

УИД № 27RS0013-01-2022-002125-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С..,

при секретаре Смирновой К.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, ФИО2) о взыскании денежной суммы займа, судебных издержек, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что 24.09.2021 ФИО2. обратилась к истцу с просьбой дать в долг денежные средства в размере 115 000 руб., в подтверждение чего ответчик составила и передала истцу расписку о получении займа. Из расписки следует, что ответчик обязуется вернуть сумму долга по частям по 14 000 руб. ежемесячно. Денежные средства переданы истцом ответчику. Однако, ответчик свое обязательство не исполнила, денежные средства по настоящее время не вернула. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 115 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб..

06.12.2022 истцом подано заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому она просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность в сумме 90 000 руб., в связи с погашением ответчиком части долга в размере 25 000 руб.. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся ответчику по известным суду адресам, адресам регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчик являться в отделение связи за повестками отказалась.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает необходимым отметить, что информация об имеющемся деле, о дате и времени судебного заседания была опубликована на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты, и, на основании статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, части 2 статьи 117, частей 3,4,5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в окончательной редакции, суду пояснила, что ответчица является родственницей её знакомой. Ответчик очень просила занять ей денег на установление окон. Поскольку ответчик общалась с очень приличными людьми, истец согласилась. Денге 115 000 руб. - это все её накопления. Истец сняла деньги с карты и передала наличные ответчику. Они договорились что ответчик будет возвращать ей сумму займа по частям, каждое восьмое число ежемесячно по 14 000 руб., но так и не внесла ни одного платежи. Ответчик постоянно просила её подождать, говорила, что нет денег, в связи с чем ей пришлось обратится в суд.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что согласно имеющегося в материалах дела Договору денежного займа (расписке) (л.д.4) ФИО1. передала ФИО2 денежный заём на сумму 115 000 руб.. Ответчик обязалась возвратить денежные средства путем передачи ежемесячно истцу денежных средств в размере 14 000 руб.. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком деньги, полученные по расписке на основании и на условиях, указанных в ней, истцу в полном объеме не возвращены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчик ФИО2 в течение длительного времени неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем, требования истца в силу ст. 810 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Анализируя указанные нормы права и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи, с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 500 руб. (л.д.2)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму долга в размере 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб., а всего – 93 500 рублей.

Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Парфенов Е.С.

Мотивированный текст решения вынесен 06.12.2022

Судья Парфенов Е.С.