Дело № 2а-2550/2025
УИД 24RS0046-01-2025-000998-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сергеевой И.Г.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия, постановления, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что 05.06.2024г. Советским районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-1733/2024, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ООО «Монтажная Строительная Региональная Компания» в пользу ФИО1 взыскан материальны ущерб в размере 406 100 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., по оплате юридических услуг 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 261 руб., всего взыскано 425 361руб. 19.08.2024г. выдан исполнительный лист. 17.09.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. До обращения в суд с данным иском требования судебного акта должником не исполнены. 29.01.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ.
Вместе с тем из вышеуказанного решения Советского районного суда г. Красноярска следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20.03.2020г. ООО «Монтажная Строительная Региональная Компания» на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак №.
06.02.2025г. на ходатайство ФИО1 о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. По мнению административного истца постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку не соответствует п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ФИО1 просил:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3 от 29.01.2025г. об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю;
- отменить вышеуказанное постановление, возобновить исполнительное производство;
- обязать судебного пристава-исполнителя объявить в розыск транспортное средство, принадлежащее должнику ООО «Монтажная Строительная Региональная Компания», TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак №;
- обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о наложении ареста на указанное транспортное средство, произвести реализацию имущества;
- взыскать с РФ в лице ФССП России судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 000 руб.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО2 на основании доверенности.
Представитель административного истца ФИО2, участвующая в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, установленной с Ачинским городским судом Красноярского края, административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем выполнен не в полном объеме комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, чтобы утверждать, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества, а затем окончить исполнительное производство.
Административные ответчики ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ООО «Монтажная Строительная Региональная Компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 30 настоящего Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч.1).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
В соответствии с п.3 ч.1, ч.2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В силу п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч.1 ст. 64 названного закона).
Согласно ч.ч. 1,5,6 ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
В соответствии с ч.ч.1,2, п.п.1,2, ч.3 ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как следует из материалов дела, на основании заочного решения суда от 05.06.2024г., вступившего в законную силу 16.08.2024г. и выданного по нему исполнительного листа серии ФС №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска 17.09.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Монтажная Строительная Региональная Компания» денежных средств в размере 425 361 руб.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ФНС.
Какого-либо движимого, либо недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, открытых счетов на имя должника в кредитных организациях по сведениям ФНС, а также банков не имеется.
29.01.2025г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по известному месту нахождения должника: <адрес>, который совпадает с адресом, указанным в ЕГРЮЛ. Установлено, что должник не установлен, имущество не установлено.
29.01.2025г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
В связи с этим 29.01.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия данного постановления с исполнительным листом направлены ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией, а также через ЕПГУ (копия постановления об окончании исполнительного производства). На портале ЕПГУ письмо прочтено ФИО1 30.01.2025г.
Кроме того, стороной административного ответчика в материалы дела предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от 20.03.2020г., согласно которому ФИО5 продала автомобиль TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак №, должнику.
Сведений о перерегистрации данного транспортного средства в материалы дела не представлено. Согласно ответу ГИБДД от 23.09.2024г. на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках исполнительных действий по исполнительному производству за ООО «Монтажная Строительная Региональная Компания» транспортных средств не значится.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допускалось нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из указанных выше положений действующего законодательства об исполнительном производстве, необходимость принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по мнению суда, означает то, что судебный пристав-исполнитель обязан выполнить те исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», которые могут привести к положительному результату взыскания денежных средств в конкретном исполнительном производстве в зависимости от наличия у должника того или иного имущества.
В рамках исполнительного производства №-ИП от 17.09.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, начиная со дня возбуждения исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, для установления местонахождения должника и его имущества. Кредитными учреждениями, а также ФНС предоставлены сведения о том, что у должника отсутствуют открытые счета в кредитных организациях. Установлено, что движимое и недвижимое имущество за ООО «Монтажная Строительная Региональная Компания» не зарегистрировано. Выход по месту нахождения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся, должник и его имущество не установлены.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, по случаю отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем правомерно в соответствии с п.3 ч.1, ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, окончено исполнительное производство 29.01.2025г., копия постановления и исполнительный документ направлены взыскателю почтой и через ЕПГУ, постановление прочтено им 30.01.2025г.
То обстоятельство, что должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак №, которое не было арестовано и реализовано до окончания исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку как указывалось выше какого-либо имущества по месту нахождения должника не установлено, сведений о постановке на учет данного автомобиля в органах ГИБДД на имя ООО «Монтажная Строительная Региональная Компания» не имеется.
После заключения договора купли продажи транспортного средства 20.03.2020г. на дату возбуждения исполнительного производства 17.09.2024г. прошло более 4 лет, за указанный период автомобиль мог быть реализован должником. Судебный пристав-исполнитель в силу своих должностных полномочий, регулируемых законодательством об исполнительном производстве вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения только в отношении установленного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.
Поскольку в силу п.3 ч.5 ст.65 ФЗ № 229-ФЗ розыск имущества должника носит заявительный характер, а с заявлением о розыске взыскатель к судебному приставу-исполнителю до окончания исполнительного производства не обращался, суд считает, что у должностного лица службы судебных приставов не имелось оснований для объявления транспортного средства TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак №, в розыск.
Кроме того, суд считает, что недостижение желаемого для ФИО1 положительного результата взыскания денежных сумм, вызвано отсутствием какого-либо имущества у должника и не является следствием бездействия судебного пристава отдела судебных приставов либо не ненадлежащей организацией работы службы судебных приставов.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, незаконности в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя судом не установлено, суд в контексте приведенных в административном исковом заявлении доводов не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности его восстановить, обязать объявить в розыск транспортное средство TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак № и наложить на него арест в целях дальнейшей реализации.
В связи с этим оснований для взыскания государственной пошлины и судебных расходов за составление административного иска не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия, постановления, возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025г.
Судья Копейкина Т.В.