копия

Дело № 2-11666/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-011101-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору денежного займа № 15-12.21 от 15.12.2021 в размере 7 665 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.08.2022 по 30.06.2025 в сумме 3 118 185 руб., а также проценты с 01.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 741,15 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.12.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа № 15-12.21, по которому ответчику выданы взаймы 7 665 000 руб. на срок до 15.08.2022. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом заказным письмом по месту регистрации и фактического проживания, от получения судебного извещения уклонился; учитывая требования статей 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, суд полагает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ФИО1, исследовав доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 15.12.2021 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор денежного займа № 15-12.21, по условиям которого: займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 7 665 000 руб. под 0% годовых, на срок до 15.08.2022 (л.д.9).

Согласно расписке от 15.12.2021, ФИО2 получил от ФИО1 наличными денежную сумму 7 665 000 руб. по договору денежного займа № 15-12.21 (л.д.10).

В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлен оригинал расписки от 15.12.2021 на одном листе, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

09.07.2025 ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на основании договора займа от 15.12.2021 ответчик получил от истца денежные средства в сумме 7 665 000 руб., которые обязался возвратить не позднее 15.08.2022 г., однако, до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, от возврата долга ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставил, - в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата суммы основного долга денежную сумму в размере 7 665 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с 16.08.2022 по 30.06.2025 (как просит истец) в размере 3 118 185 руб., исходя из представленного истом расчета (л.д.11), который судом проверен, произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме – с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в сумме 3 118 185 руб.

В соответствии с и. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 665 000 руб., начиная с 01.07.2025 и по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме 89 741,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ФИО1 № №) задолженность по договору денежного займа № 15-12.21 от 15 декабря 2021 года в размере 7 665 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16 августа 2022 года по 30 июня 2025 года в сумме 3 118 185 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 89 741 рубль 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ФИО1 (№ №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 665 000 рублей, начиная с 01 июля 2025 года и по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков