УИД: 74RS0041-01-2025-000974-88

Дело № 2-677/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 10 ноября 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Торгашевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феоктистовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 января 2009 года за период с 26 января 2009 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей (основной долг), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26 января 2009 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 146 271 рубль 66 копеек за период с 26 января 2009 года по 23 сентября 2022 года. 28 января 2013 года ФИО1 уступило ФИО2 права требования задолженности ответчика. 23 сентября 2022 года ФИО2 уступило права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. 23 сентября 2022 года истец в адрес ответчика направил требование о погашении долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, направила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты ФИО4 25 января 2009 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение изделия из меха – шубы норковой в размере 106 200 рублей 00 копеек, сроком на 12 месяцев, под 32 % годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Периодичность платежей была определена следующим образом: ежемесячно в соответствии с Графиком платежей; количество платежей 12, размер ежемесячного платежа 11 096 рублей 20 копеек, за исключением последнего в размере 10 916 рублей 04 копейки (л.д. 13).

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету Банка за период с 26 января 2009 года по 23 сентября 2022 года составляет 146 271 рубль 66 копеек, из которых: 106 200 рублей – основной долг, 19 127 рублей 84 копейки – проценты; 7 646 рублей 40 копеек – комиссии, 13 297 рублей 42 копейки – штрафы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

28 января 2013 года ФИО1 уступило ФИО2 права требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования № 8.

Реестром должников от 28 января 2013 года подтверждается переход права требования задолженности по кредитному договору <***> от 26 января 2009 года.

23 сентября 2022 года ФИО2 уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности ответчика, на основании договора уступки требования (цессии) № 09-22.

Актом приема – передачи прав требований подтверждается переход права требования задолженности по кредитному договору <***> от 26 января 2009 года к ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО4 выставлено требование о погашении всей суммы задолженности в размере 148 334 рубля 38 копеек, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

20 апреля 2018 года между ФИО5 и ФИО4 заключен брак, последней присвоена фамилия Малхасян.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно расчету истца задолженность у ответчика образовалась за период с 26 января 2009 года по 23 сентября 2022 года.

Срок возврата по кредиту – 26 января 2010 года.

20 апреля 2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 указанной задолженности.

08 мая 2024 года вынесен судебный приказ № 2-1204/2024, который на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 25 октября 2024 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО3

03 октября 2025 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям подлежит исчислению с 27 января 2010 года, поскольку последний платеж по кредиту должен был быть произведен в полном объеме в последний день срока кредитования (26 января 2010 года).

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №; ОГРН №) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 января 2009 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: О.С. Торгашева

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.