РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1940/25 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио и ГУФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) и другом,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании бездействия последних, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности 11.06.2025 года, не осуществлении корректировки суммы задолженности по исполнительному производству № 67729/25/77005-ИП, обязании предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы, вынести постановление о корректировке суммы задолженности, взыскании судебных расходов.
В судебное заседание стороны (их представители) и заинтересованное лицо фио (должник по исполнительному производству) не явились, извещены надлежащим образом, судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио представлен отзыв на иск и копия материалов исполнительного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, а исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:
В силу ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст.14 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.15 Закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч.1).
Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2).
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч.3).
Статьей 36 Закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1).
В силу ч.1 ст.123 Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч.2 ст.124 Закона в жалобе должны быть указаны:
1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;
4) требования лица, подавшего жалобу.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126 Закона).
Статьей 127 Закона установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:
1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) краткое изложение жалобы по существу;
4) обоснование принятого решения;
5) принятое по жалобе решение;
6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч.1).
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2).
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:
1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;
2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) отменить принятое постановление и принять новое решение;
4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (ч.3).
Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч.4).
Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (ч.5).
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.6).
Пунктом 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, с 19.02.2025 года в производстве судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио находится исполнительное производство № 67729/25/77005-ИП на предмет взыскания с фио в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 046982561, выданного Симоновским районным судом адрес 12.09.2023 года по гражданскому делу № 2-290/22. Поскольку задолженность по кредиту в размере 213.480,сумма была должником погашена, суд постановил взыскать с фио проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга в размере 56.658,сумма за период с 01.01.2021 года по день фактического погашения задолженности, а также неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга за тот же период времени.
В соответствии пунктами 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).
В связи с тем, что расчет процентов и неустойки судебным приставом-исполнителем произведен не был, взыскатель составил расчет самостоятельно (по состоянию на 15.05.2025 года) и 22.05.2025 года направил судебному приставу-исполнителю ходатайство с расчетом задолженности.
Поскольку данный расчет не был приобщен к материалам исполнительного производства и учтен при взыскании задолженности, 11.06.2025 года ИП ФИО1 обратился к начальнику отдела-старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного приставав-исполнителя фио, в которой просил признать неправомерным бездействия последней по не рассмотрению ходатайства от 22.05.2025 года, обязать рассмотреть ходатайство по существу и довзыскать с фио задолженность в размере 13.151,сумма.
Данная жалоба была получена Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве 30.06.2025 года и , по утверждению административного истца, в установленный Законом десятидневный срок рассмотрена не была.
Из отзыва на иск судебного пристава-исполнителя фио следует, что фактически задолженность перед ИП ФИО1 была погашена фио 28.04.2025 года, а не 15.05.2025 года, в связи с чем административным истцом был представлен неверный расчет задолженности.
При этом постановлением заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 04.07.2025 года ИП ФИО1 было отказано в рассмотрении его жалобы по существу, так как отсутствует предмет обжалования.
В то же время данный вывод должностного лица сделан без достаточных оснований, так как в жалобе содержатся конкретные требования взыскателя, а форма и содержание жалобы, соответствуют положениям ст.124 Закона.
Более того, постановлениями от 22.08.2025 года и от 29.09.2025 года были внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № 67729/25/77005-ИП от 19.02.2025 года в части корректировки суммы долга и неустойки.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что административными ответчиками не были надлежащим образом исполнены требования Закона, а именно: не был дан мотивированный ответ на жалобу административного истца от 11.06.2025 года и неверно произведен расчет процентов и неустойки на дату погашения задолженности.
При этом оснований для обязания судебного пристава-исполнителя вынести постановление о корректировки суммы задолженности суд не усматривает, так как данное требование фактически исполнено до вынесения судебного решения.
Одновременно с вынесением решения о частичном удовлетворении искровых требований суд полагает взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу административного истца судебные расходы.
Так, согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу п.4 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст.112 КАС РФ).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей при удовлетворении требования заявителя судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России.
В связи с рассмотрением вышеуказанного административного дела ИП ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере сумма, которые подтверждаются договором на оказание правовых услуг № 808-ИП от 01.07.2025 года, заключенным с ИП фио, актом оказанных услуг от 28.11.2024 года и кассовым чеком от того же числа.
Принимая во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения в суде, а также факт частичного удовлетворения исковых требований ИП ФИО1, суд полагает снизить размер возмещения ГУФССП России по Москве соответствующих судебных расходов до сумма.
При этом расходы административного истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы ИП ФИО1 от 11.06.2025 года и не предоставлении мотивированного ответа по каждому пункту жалобы.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в несвоевременной корректировке суммы остатка задолженности по исполнительному производству № 67729/25/77005-ИП на основании расчета процентов и неустойки на дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения судебных расходов сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года.
Судья