Судья Григорашенко О.В. Дело <данные изъяты>а-29628/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Вердияна Г.В., Климовского Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мурашкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2023 года апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Дубна, в котором просил:

- признать незаконным решение администрации городского округа Дубна об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от <данные изъяты> № P<данные изъяты>69752411;

- обязать администрацию городского округа <данные изъяты> устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, путем обязания заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 555 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> в целях эксплуатации расположенного на земельном участке индивидуального жилого дома с кадастровым номером 50:40:0020609:380.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск ФИО1 удовлетворен.

Не соглашаясь с решением суда, администрация городского округа Дубна в поданной апелляционной жалобе указываются допущенные судом нарушения требований норм материального права. Ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, администрацией городского окурга <данные изъяты> по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>года ФИО1 за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 555 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <данные изъяты>.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 44,5 кв. м с кадастровым номером 50<данные изъяты>, расположенный на земельном участку площадью 555 кв. м с кадастровым номером 50:<данные изъяты> по указанному адресу.

ФИО1 <данные изъяты> обратился через Портал государственных и муниципальных услуг <данные изъяты> в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением для получения государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением администрации городского округа Дубна от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>67031222 в предоставлении указанной государственной услуги было отказано.

В качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги указано на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, а также на то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано на несоответствие информации, которая содержится в документах, данным полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия – на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения; на недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-311/2023 решение администрации городского округа Дубна об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от <данные изъяты> № P<данные изъяты>67031222 признано незаконным.

Суд обязал администрацию городского Дубна устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд исходил из тех обстоятельств, что повторный отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги по основаниям, которые ранее были признаны судом незаконными, свидетельствуют о неисполнении административным ответчиком вступившего в законную силу решения суда от <данные изъяты>.

В связи с наличием указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации г. о. <данные изъяты> в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», выраженный в решении администрации г. о. Дубна от <данные изъяты> № P<данные изъяты>69752411, является незаконным.

По результатам повторного рассмотрения заявления административного истца решением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № P<данные изъяты>69752411 в предоставлении государственной услуги вновь отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 13.2.4., <данные изъяты> Административного регламента, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-883, а именно: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; не достижение цели для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Таким образом, судом установлено, что при повторном рассмотрении заявления ФИО1 в предоставлении государственной услуги администрацией города было отказано по тем же основаниям, что и при первоначальном рассмотрении его заявления, и которые были признаны судом незаконными.

Разрешая административный спор, и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из тех установленных обстоятельств, что оспариваемое решение органа местного самоуправления противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку на предоставленном административному истцу в аренду земельном участке возведено жилое строение, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, что не оспорено административным ответчиком, таким образом, достигнута цель, установленная договором аренды.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Приведенные положения устанавливают презумпцию неотчуждаемого зарегистрированного права на строение, признаваемого государством.

При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит причин для отказа в оказании государственной услуги по тем основаниям, которые указаны в действующем законодательстве.

Судебная коллегия находит выводы суда в части признания оспариваемого акта незаконным соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям материального права.

Вместе с тем судебная коллегия находит не корректным и не соответствующим подпункту 2 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ избранный судом способ восстановления нарушенного права, имея ввиду, что законодательством установлен специальный порядок предоставления такой услуги: предварительно подготавливается проект договора купли-продажи земельного участка, затем главой администрации городского округа или иным компетентным лицом принимается постановление о заключении договора купли-продажи.

В связи с приведённым, судебная коллегия находит, что абзац третий резолютивной части подлежит изменению с его изложением в следующей редакции: «Обязать администрацию городского округа <данные изъяты> подготовить проект договора купли-продажи с ФИО1 земельного участка с площадью 555 кв. м с кадастровым номером 50:40:0020609:375 и принять постановление о заключении с ФИО1 договора купли-продажи указанного земельного участка в порядке, установленном законодательством».

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, которые высказывались также и в суде первой инстанции и которым дана правовая оценка, что нашло отражение в обжалуемом судебном решении и где мотивированно признаны не состоятельными, не заслуживают внимания и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить, абзац 3 резолютивной части изложить в следующей редакции: «Обязать администрацию городского округа <данные изъяты> подготовить проект договора купли-продажи с ФИО1 земельного участка с площадью 555 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и принять постановление о заключении с ФИО1 договора купли-продажи указанного земельного участка в порядке, установленном законодательством».

В остальной части решение Дубненского городского суда <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи