Решение по делу № 2-2459/2022 от 29.12.2022 - о признании права собственности на супружескую долю, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

УИД 78RS0005-01-2021-010053-09

Дело № 2-2459/2022 29 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на супружескую долю, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, неоднократно уточняя исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сформулировав исковые требования в окончательной форме, истец просит определить доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 в следующим образом: признать за ФИО1 987/1000 доли в праве собственности, признать за ФИО2 – 13/1000 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 77/100 доли в праве собственности, признать за ФИО2 – 23/100 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; включить в состав наследственного имущества умершего ФИО2 следующее имущество: 13/1000 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 23/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, затраты по уходу за наследодателем ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 496 506 рублей; ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец просит разделить наследственное имущество следующим образом:

- признать за ФИО1 право собственности на 987/1000 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и 7,5/1000 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; 77/100 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и 11,5/100 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО3 право собственности на 7,5/1000 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; 11,5/100 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец просит исключить из состава наследственной массы имущество в виде 987/1000 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и 77/100 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец также просит взыскать с ответчика затраты по уходу за наследодателем в сумме № рубля и компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что истец ФИО1 являлась супругой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №. При жизни на ФИО2 была оформлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была приобретена от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала истцу ФИО1 Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее была приобретена истцом ФИО1 на средства от продажи 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую истец получила в наследство от умерших родителей ФИО9 и ФИО10 Квартира, расположенная по адресу: <адрес> по взаимному согласию супругов была зарегистрирована в ЕГРН на имя ФИО2

Ответчик ФИО3, дочь умершего ФИО2, также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, просила включить в наследственную массу ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Истец считает, что нотариусом незаконно включена указанная доля в наследственную массу, поскольку квартира по данному адресу принадлежит ФИО1

Умерший ФИО2 до брака с ФИО1 был женат на ФИО11, в браке у них родилась дочь ФИО3 ФИО2 был военнослужащим и получил от Министерства Обороны РФ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, которую он оставил после развода своей бывшей семье.

Не смотря на это, при оформлении права на наследственное имущество после смерти ФИО2, нотариусом ФИО8 спорное имущество в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес> и ? доли квартиры по адресу<адрес> было включено в наследственную массу, и нотариус планировал выдать свидетельства о праве на наследство наследникам.

Истец считает, что действия со стороны ответчика нарушают конституционные и гражданские права истца ФИО1, как собственника спорного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, т.к. данное имущество приобретено на денежные средства истца.

Истец указывает, что с сентября 2013 года ФИО2 не работал в связи с ухудшением состояния здоровья, в ноябре 2017 года получил инсульт и стал инвалидом первой группы, ДД.ММ.ГГГГ после продолжительной болезни умер.

Истец ФИО1 просит обратить внимание суда, что ФИО3 с отцом практически не общалась, последние годы постоянно проживает в <адрес>, при жизни наследодателя и после инсульта финансовой помощи никакой не оказывала, даже на похороны не приехала. Ответчик имеет квартиру в <адрес>, приобретенную на средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полученной ФИО2 от Министерства Обороны РФ, и жилье в <адрес> и еще претендует на наследственное имущество ФИО2, к которому никакого отношения не имеет. Истец ухаживала за мужем, покупала лекарства и средства гигиены, нанимала сиделок и медсестер, оплачивала квартирную плату, оплачивала кредиты, одна работала, денег не хватало. Истец занимала денег в долг у родственников, чтобы хоть как-то обеспечить достойную жизнь мужу-инвалиду.

Истец также указывает, что ответчик ФИО3 никакого отношения к наследственному имуществу не имеет, т.к. ее отец ФИО2 оставил семье квартиру в <адрес>. Впоследствии ответчик продала квартиру по адресу <адрес> купила квартиру по адресу: <адрес>, которую истец считает подлежащей включению в наследственную массу.

Кроме того, истец указывает, что ей для обеспечения полноценного ухода за тяжелобольным мужем, для поддержания его физического здоровья, для создания комфортных условий жизнедеятельности, приходилось нести затраты, ее заработной платы и пенсии мужа не хватало. Истцу пришлось занимать деньги у своих родственников на общую сумму № рублей. Истец долги частично возвратила, но основную часть долга в сумме № еще должна родственникам. При этом, ответчик на уход за больным ФИО2 денег не предоставляла. В настоящее время ответчик проживает в недружественной стране <адрес>. При таких обстоятельствах, истец считает необходимым включить в состав наследственной массы затраты по уходу за наследодателем в период с 23.11.2017 по 05.05.2021 в размере № рублей, т.к. это заемные денежные средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поручила ведение дела представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на протяжении рассмотрения дела, длительное рассмотрение которого вызвано многократными ходатайствами представителя истца ФИО12 об отложении слушания дела в целях предоставления дополнительных доказательств, а также в связи с необходимостью нахождения представителя истца в <адрес> края по причине мобилизации его близких родственников в вооруженные силы РФ, а также в связи с уходом за несовершеннолетними детьми, болезнью. 24.11.2022 судебное заседание было проведено посредством видеоконференцсвязи с Уссурийским районным судом Приморского края с участием представителя истца ФИО12, в котором он также просил отложить рассмотрение дела в связи с болезнью истца ФИО1

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, суд считает необходимым признать неявку истца и его представителя неуважительной и рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела представителю.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, ФИО13 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь, в том числе на недобросовестное поведение истца, злоупотребление процессуальными правами, выражающееся в неоднократной смени позиции по делу, заявлением необоснованных ходатайств, не предоставлении доказательств и направлении заявлений об отложении слушания дела.

Третье лицо нотариус ФИО18 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствие со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

Наследниками ФИО2 первой очереди являются его супруга ФИО1 (истец), дочь ФИО3 (ответчик).

28.07.2021 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 было открыто наследственное дело №. В состав наследственного имущества вошли ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились истец ФИО14 - 28.07.2021, ответчик ФИО3 - 23.08.2021.

13.10.2021 нотариусу от ФИО3 поступило заявление о включении в состав наследственной массы ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю, приобретенной в период брака и зарегистрированной на имя пережившей супруги ФИО1

Указанный адрес квартиры: <адрес> соответствует выписке из ЕГРН.

Истец состояла в браке с наследодателем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным Дворцом бракосочетания № (л.д. 167, т. 1).

Ответчик ФИО3 приходится дочерью наследодателя ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о рождении №, выданным 29.10.1998 Отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 167 оборот, т.1).

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 с 21.05.2010 (л.д. 168-170, т.1).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указан ФИО2 с 18.07.2017 (л.д. 173-176).

Истец указывает, что квартира по адресу: <адрес> приобретена на ее личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в свою очередь, которая была приобретена на денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с тем, данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела, соответствующие доказательства истцом не представлены.

Кроме того, суд считает возможным обратить внимание на длительные периоды времени между приобретением и продажей объектов недвижимости: декабрь 1995 года – открыто наследственное дело после смерти родителей истца; 20.03.1997 – заключен брак между истцом и наследодателем; 07.05.2003 – продажа квартиры по адресу: <адрес>; 26.12.2011 – продажа квартиры по адресу: <адрес>; 18.07.2017 зарегистрирован переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на ФИО2

При этом, свидетельскими показаниями не может быть подтвержден факт использования денежных средств для приобретения имущества.

13.01.2016 ЖСК «ЦДС» выдана справка о полной выплате пая на квартиру по адресу: <адрес>, из которой следует, что член кооператива ФИО2 в полном объеме 13.01.2016 частично за счет собственных денежных средств в размере № рубля и частично за счет кредитных средств в размере № рублей, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО), внес паевой взнос в размере № рубля на строительство квартиры (л.д. 171 т.1).

Истцом также не представлено доказательств приобретения квартиры по адресу: <адрес> на ее личные денежные средства.

В ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом положений приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что надлежит признать право собственности на супружескую долю за ФИО1 на ? доли в квартире по адресу: <адрес>. Признать право собственности на супружескую долю за ФИО1 на ? доли в квартире по адресу: <адрес>. Включить в наследственную массу ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Включить в наследственную массу ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, за ФИО1 на 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>. Признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, за ФИО1 на 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, за ФИО3 на 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>. Признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, за ФИО3 на 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>

Законных оснований для признания права собственности на доли в праве на недвижимое имущество за умершим ФИО2 суд не усматривает.

Разрешая требование о включении в состав наследственной массы ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части в виду следующего.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена в порядке приватизации на основании договора передачи квартиры в совместную собственность граждан от 24.08.1995 на имя ответчика ФИО3, ее матери ФИО11 и отца ФИО2 (л.д. 122-124 т.1), решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу 25.101997, между сособственниками определены доли в праве собственности – по 1/3 за каждым.

23.05.2002 ФИО2 подарил 1/3 доли в праве в собственности в вышеуказанной квартире ответчику, что подтверждается договором дарения (л.д. 128).

20.12.2012 заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес> между ФИО3, ФИО11 (продавцы) и ФИО15 (покупатель), л.д. 129,130, т.1.

В этот же день ответчик 20.12.2012 приобрела ? доли в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным между ФИО16, (продавец) и ФИО17 и ФИО3 (покупатели), л.д. 133, т.1.

03.04.2015 ответчик продала ? доли в квартире по адресу: <адрес> приобрела квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая ответчику, не может быть включена в наследственную массу, поскольку приобретена на личные денежные средства последней.

Разрешая требование о включении в состав наследственной массы затрат истца по уходу за наследодателем ФИО2 за период с 23.11.2017 по 05.05.2021 в размере № рублей и взыскании с ответчика денежных средств в сумме № рубля, суд также не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части требований, поскольку данное требование не обосновано, не представлено доказательств несения указанных затрат, заключенных договоров займа.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование данного требования истец ссылалась на то, что своими действиями по оспариванию спорного наследственного имущества ответчик причинила истцу имущественный и моральный вред, истец испытала физические и нравственные страдания, у нее обострились хронические заболевания.

Суд считает, что истец не представила никаких доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылалается в обоснование требования о компенсации морального вреда, в части нарушения ее личных неимущественных прав и нематериальных благ.

В силу ст.1099 ГК РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на супружескую долю за ФИО1 на ? доли в квартире по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на супружескую долю за ФИО1 на ? доли в квартире по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, за ФИО1 на 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, за ФИО1 на 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>

Признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, за ФИО3 на 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, за ФИО3 на 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.01.2023.