дело №

72RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 февраля 2023 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Федоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПК "Трубопром" к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "ФАВОРИТ", ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО ПК "Трубопром" обратилось в суд с иском к ООО "ПСК "ФАВОРИТ", ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "ПСК "ФАВОРИТ" был заключен договор поставки №, во исполнение обеспечения обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2 Истцом надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные договором, однако ООО "ПСК "ФАВОРИТ" не оплатило поставленный товар, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 649 735,23 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка в размере 1 142 035,88 рублей. Направленное в адрес ответчиков требование об оплате задолженности оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным просит взыскать солидарно с ООО «ПСК «ФАВОРИТ», ФИО2 сумму основного долга по договору поставки №.01/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 649 735,23 рублей, пени за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 142 035,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 159,00 рублей.

Представитель истца ООО ПК "Трубопром" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "ПСК "ФАВОРИТ" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени по месту регистрации юридического лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени по месту регистрации.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.1 ст.509 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ следует, что к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров, положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже" Главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, ООО "ПСК "ФАВОРИТ" является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности значится строительство жилых и нежилых зданий, генеральным директором значится ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПК "Трубопром" и ООО "ПСК "ФАВОРИТ" заключен договор поставки №, по условиям которого ООО ПК "Трубопром" (поставщик) взяло на себя обязательство по изготовлению и поставке товара, а ООО "ПСК "ФАВОРИТ" (Покупатель) принять и оплатить товар, в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями. Пунктом 4.1 договора определено, что оплата за товар осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, покупатель обязуется оплатить 100% от стоимости согласованной партии товара. За просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (п.6.4), уплата пени не освобождает ни одну сторону от надлежащего исполнения его условий в полном объеме (п.8) (л.д. 6-9, 10). Указанный договор подписан представителями Поставщика и Покупателя, в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по поставке товаров ООО "ПСК "ФАВОРИТ" на сумму 2 649 735,23 рублей (с НДС). Указанное обстоятельство подтверждается УПД от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения ООО "ПСК "ФАВОРИТ" обязательств по договору поставки №.01/2021 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ПК "Трубопром" заключен договор поручительства, согласно которого ФИО2 обязался отвечать перед ООО ПК "Трубопром" в полном объеме за исполнение обязательств ООО "ПСК "ФАВОРИТ" в соответствии с договором поставки №.01/2021 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом вышеизложенного, поскольку заключенный с ответчиком ФИО2 договор поручительства ничтожным либо незаключенным не является, недействительным судом не признан, так как доказательств обратного в деле не имеется, суд делает вывод о том, что на основании указанного договора ФИО2 принял на себя обязанность солидарно отвечать по обязательствам ООО "ПСК "ФАВОРИТ" перед ООО ПК "Трубопром" по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом возникшую задолженность по договору поставки в размере 2 649 735,23 рублей ответчики в добровольном порядке не погасили, несмотря на то, что истцом в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись письма и требования о погашении задолженности (л.д. 21-25), суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 649 735,23 рублей

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указывалось выше, за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (л.д.8).

Согласно расчету, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1 142 035,88 рублей (л.д.3). Суд принимает данный расчет во внимание, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Ввиду того, что истец вправе требовать взыскания с ответчиков предусмотренной договором поставки неустойки за нарушение срока оплаты поставленных товаров, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца за нарушение срока оплаты поставленных товаров по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 142 035,88 рублей.

Оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание характер осуществляемой ответчиком ООО «ПСК «Фаворит» деятельности.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 159,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310,329,331,361,363,454,506,509,516 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПК "Трубопром" к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "ФАВОРИТ", ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ПСК "ФАВОРИТ" (ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК "Трубопром" (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 649 735,23 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 142 035,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 159,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос об их правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая