РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5679/22 по иску ООО «ЛУИС+» к ФИО1, ООО «Кобра гарант Сочи» о взыскании задолженности по договору, пени, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит суд с учетом уточненных требований взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 07.06.2021 между ООО «ЛУИС+» и ООО «Кобра гарант Сочи» был заключен договор поставки №ЛП2021/0607-12, согласно которому истец должен был поставить товар - оборудование комплексных систем безопасности по универсальным передаточным актам. Данные акты подписаны полномочным на это лицом. Общая стоимость товара составила сумма с учетом НДС 18%. Ответчик ООО «Кобра гарант Сочи» не исполнил обязательств по оплате товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма 11.05.2022 ответчик частично погасил задолженность в размере сумма, 25.05.2022 – в размере сумма За период с 13.08.2021 по 07.02.2022 размер пени составляет сумма 07.06.2021г. в целях исполнения договора, заключенного между ООО «ЛУИС+» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед истцом в полном объеме, что и основной покупатель. Однако до настоящего времени условия договора не исполнены, и ответчиками денежные средства не возращены истцу.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа
Согласно ст. 486 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что истец 07.06.2021 между ООО «ЛУИС+» и ООО «Кобра гарант Сочи» был заключен договор поставки №ЛП2021/0607-12, согласно которому истцом был поставлен товар - оборудование комплексных систем безопасности по универсальным передаточным актам.
Данные акты подписаны полномочным на это лицом.
Общая стоимость товара составила сумма с учетом НДС 18%.
Товар не был оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма
Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен.
Ответчиком произведена частичная оплата задолженности после обращения истца с настоящим иском в суд: 11.05.2022 – в размере сумма, 25.05.2022 – в размере сумма
Таким образом, задолженность ООО «Кобра гарант Сочи» перед истцом составляет сумма
07.06.2021 в целях исполнения договора, заключенного между ООО «ЛУИС+» и ФИО1, был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед истцом в полном объеме, что и основной покупатель.
Однако до настоящего времени условия договора не исполнены, и ответчиками денежные средства не возращены истцу.
В соответствии с п. 6.3 договора поставки №ЛП2021/0607-12 от 07.06.2021 в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить ему пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 13.08.2021 по 07.02.2022 в размере сумма
Указанный расчет ответчиками не оспорен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ ответчик обязан представить доказательства в подтверждение своей позиции по иску.
Ответчики, надлежащим образом, извещенные о датах и месте судебных заседаний в судебное заседание не явились, позицию по доводам истца, не представили.
Кроме того, ответчиками не представлено суду доказательств оплаты товара по договору, а также возражений по размеру задолженности.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки в размере сумма, пени в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным истцом документам им были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №334 от 07.02.2022.
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное выше, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Луис+» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Кобра гарант Сочи», ФИО1 в пользу ООО «ЛУИС+» задолженность по оплате поставленного товара в размере сумма, пени в размере сумма за период с 13.08.2021 по 07.02.2022, уплаченную госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение принято 06.07.2022