Дело №2а-1366/2025
Уникальный идентификатор дела: 07RS0002-01-2025-001522-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 года город Баксан
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,
при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л., с участием:
представителя административного истца помощника прокурора <адрес> КБР Хагожеевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> КБР в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1, заинтересованному лицу ГБУЗ «Центральная Районная Больница» городского округа Баксан и Баксанского муниципального района о возложении обязанности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографию) в целях выявления туберкулеза в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда,
установил:
11.06.2025г., прокурор <адрес> КБР в интересах неопределённого круга лиц обратился в Баксанский районный суд КБР, с административным исковым заявлением к ФИО1, заинтересованному лицу ГБУЗ «Центральная Районная Больница» городского округа Баксан и Баксанского муниципального района о возложении обязанности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографию) в целях выявления туберкулеза в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда.
Административному ответчику ФИО1 и заинтересованному лицу ГБУЗ «Центральная Районная Больница» городского округа Баксан и Баксанского муниципального района были направлены судебные извещения, согласно почтовых отслеживании, имеется отметка «получено адресатом».
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного истца Хагожеева Л.А., в судебном заседании, представила заключение от 10.06.2025г. о прохождении профилактического медицинского осмотра (флюрографии) ФИО1, поддержала требования в полном объеме, просила удовлетворить и прекратить настоящее дело, в связи с добровольным исполнением административным ответчиком требований прокурора.
Выслушав Хагожееву Л.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Прокуратурой города проведена проверка соблюдения действующего законодательства о здравоохранении, по результатам которой установлено следующее.
В соответствии со ст.2Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст.41 КонституцииРоссийской Федерации, каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Исходя из положений пункта 2 статьи 2 и пункта 8 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.
Основы профилактики туберкулеза в Российской Федерации установлены Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 77-ФЗ), в соответствии со статьей 8 указанного закона лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больными туберкулезом, проходят профилактические обследования в целях выявления туберкулеза в соответствии с законодательством РФ.
Положения ст.9Федерального закона № 77-ФЗ устанавливают принудительное (то есть независимо от согласия больных туберкулезом или их законных представителей) диспансерное наблюдение за больными туберкулезом в целях реализации нормы вышеуказанной статьи Конституции РФ.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 77-ФЗ, противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего закона.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 77-ФЗ, больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения в стационарных условиях.
Данная статья устанавливает основания проведения дополнительных противоэпидемических мероприятий, то есть в случае угрозы возникновения и распространения туберкулеза на основании предписаний главных государственных врачей и их заместителей или органа исполнительной власти субъекта РФ.
В случае неоднократного нарушения (то есть два и более нарушения) больными активными формами туберкулеза, при которых происходит выделение микобактерий туберкулеза, санитарно-эпидемиологического режима, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза больные госпитализируются в специальные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения.
На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В рамках реализации федерального законодательства приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза (далее - Приказ №н), который устанавливает правила проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы.
В соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №н сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены приложением к порядку и срокам.
Приложением к Приказу №н определено, что лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим осмотрам 2 раза в год.
Согласно п. 809 Санитарных правил и норм «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» СанПиН 3.3686-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) подлежат 2 раза в год пациенты, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в медицинских учреждениях.
Согласно предоставленной информации ГБУЗ «<адрес> больница» г.о. Баксан и Баксанского муниципального района ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с 11.03.2019г.
Прокурор <адрес> КБР, считает, что, в нарушение вышеприведенных норм законодательства Российской Федерации ФИО1, флюорографическое обследование не проводилось и ответчиком не соблюдается возложенная законом обязанность по прохождению 2 раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.
Как полагает административный истец, уклонение ответчиком от прохождения медицинского обследования влечет за собой не только риск заболевания туберкулезом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную стадию заболевания, а следовательно, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Однако, судом установлено, что ФИО1, 10.06.2025г., то есть за один день до поступления административного иска в суд, прошел профилактический медицинский осмотр (флюрографию).
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").
Как разъяснено в пункте 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению призвано обеспечить реальность исполнения судебного решения.
Исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 61-О).
Таким образом, постановляя решение, суд должен удостовериться, что данные действия могут быть и должны быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.
Хотя на момент подачи административные исковые требования были обоснованы, в настоящее время отсутствует предмет разбирательства в связи с добровольным исполнением административным ответчиком возложенных законом на него обязанностей.
При таких условиях, удовлетворение заявленных требований не приведет к судебной защите прав и свобод, поскольку, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, а судебный акт об удовлетворении административного иска не будет отвечать требованиям о реальности исполнения судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск прокурора <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, заинтересованному лицу ГБУЗ «Центральная Районная Больница» городского округа Баксан и Баксанского муниципального района о возложении обязанности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографию) в целях выявления туберкулеза в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в апелляционном порядке через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий – подпись
Копия верна: Судья Баксанского
районного суда КБР Р.Х. Алакаев