Решение по делу № 2-1586/2023 от 06.04.2023

Дело № УИД:23RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 06 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании ордера № от 28.02.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ в размере 72 000 руб., неустойку в размере 72 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы судом в размере 97 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ответчиком был заключен договор строительного подряда № по условиям которого подрядчик обязуется выполнить сварочные работы, определенные спецификацией- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1., 1.2., 3.1 договора); стоимость работ устанавливается в спецификации, оплата работ осуществляется непосредственно при подписании договора (пункты 4.1. 4.2 договора).

Согласно спецификации, являющейся приложением № к договору, общая стоимость работ была указана в размере 90 000 руб.

При непосредственном подписании договора, стоимость работ была уменьшена до 85 000 рублей, из которых 40 000 рублей были переданы истцом ИП ФИО3 при подписании договора, а оставшиеся 45 000 рублей, я передала ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 не завез необходимый строительный материал и не приступил к выполнению работ, через сервис быстрых сообщении WhatsApp, она уточнила сроки начала работ, на что последний сообщил ей о том, что ждет пока сварщики освободятся, и пообещал, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, начать работы. В дальнейшем, она неоднократно направляла ИП ФИО3 сообщения о необходимости осуществления оплаченных работ. В начале декабря 2020 года, осознав, что ИП ФИО3 не собирается исполнять принятые на себя обязательства по договору строительного подряда, она попросила вернуть денежные средства ему по договору. ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 перечислил истцу 8 000 рублей. Учитывая, что ответчик длительно не отвечал на ее звонки, она обратилась с заявлением в органы внутренних дел (КУСП 7651/51992).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН (мкр. Мамайка) ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, истцу было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, и для разрешения спора необходимо обратиться в суд с гражданским иском.

ДД.ММ.ГГГГ, она направила ответчику заказным письмом претензию о необходимости возврата денежных средств. Дополнительно, ДД.ММ.ГГГГ отправила ответчику, через WhatsApp, копию досудебной претензии, и сообщила о намерении подавать на него в суд. ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу перевел 5 000 рублей. После этого, ответчик отключил телефон, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Считает, что поскольку ответчиком нарушены ее права как потребителя, ответчик обязан уплатить неустойку (пеню) за просрочку выполнения работ, в соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 72 000 рублей. Кроме того, поскольку Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Истца, считает возможным взыскать с Ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 97 000 руб. и компенсацию морального вреда, который она оценивает в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям в нем изложенным, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ, заключая договор подряда ответчик (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор строительного подряда № по условиям которого подрядчик обязуется выполнить сварочные работы, определенные спецификацией- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1., 1.2., 3.1 договора); стоимость работ устанавливается в спецификации, оплата работ осуществляется непосредственно при подписании договора (пункты 4.1. 4.2 договора).

Согласно спецификации, являющейся приложением № к договору, общая стоимость работ была составила 90 000 руб. При непосредственном подписании договора, стоимость работ была уменьшена до 85 000 рублей, из которых: 40 000 рублей были переданы истцом ИП ФИО3 при подписании договора, а оставшиеся 45 000 рублей, истец обязуется доплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок, на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 не завез необходимый строительный материал и не приступил к выполнению работ.

Учитывая, что ответчик длительно не отвечал на ее звонки, она обратилась с заявлением в органы внутренних дел (КУСП 7651/51992). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН (мкр. Мамайка) ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, истцу было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, и для разрешения спора необходимо обратиться в суд с гражданским иском.

В декабре 2020 года, осознав, что ФИО3 не собирается исполнять принятые на себя обязательства по договору строительного подряда, истец попросила его вернуть денежные средства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил истцу 8 000 рублей и 5 000 рублей.

При этом, из объяснений истца в судебном заседании следует, что она обратилась к ответчику по его объявлению, размещенному в доме, информация о выполнении сварочных работ.

Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (по тексту Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

По смыслу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", на потребителе лежит обязанность доказать факт приобретения товара, услуги у ответчика, а на причинителе вреда (исполнителе работ или услуг) - лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 как заказчик по договору подряда, заключенного с ответчиком, выполнила свои обязательства по оплате стоимости работ. Однако ответчик в нарушение условий, предусмотренного договором в установленный срок свои обязательства не исполнил.

Учитывая, что работы ответчиком в установленные договором сроки не выполнены, акт приема выполненных работ сторонами не подписан, то истец вправе требовать возврата переданной ответчику суммы предварительной оплаты в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства, переданные в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На дату подачи искового заявления, денежные средства ответчиком не были возвращены истцу.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет размера неустойки. Согласно расчету размер неустойки (пени) по Договору составил 1 334 880,00 рублей за 618 день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 72 000 х 618 х 3%. С учетом п.5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей, размер неустойки составил 72 000 руб.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

При рассмотрении вопроса о взысканию с ответчика в пользу истца нестойки, суд исходил из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание соотношение суммы основного долга, фактические обстоятельства дела, в том числе общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности суд считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком безусловно были нарушены права истца, как потребителя, суд считает необходимым компенсировать причиненный ей моральный вред. Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца ответчиком, суд признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, полагая указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из вышеуказанных положений закона размер штрафа составит 40 000 рублей согласно следующему расчету: (40 000 рублей + 40 000 рублей) / 50%.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком в соответствующий бюджет, составил 16 500 рублей (40 000 рублей + 40 000 рублей + 40 000 рублей) =3 600 рублей + 300 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 3 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость работ в размере 40 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов