УИД № 76RS0022-01-2022-002083-95

Дело № 2-1759/2022

Изг. 28.10.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 07 октября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 Требования мотивированы тем, что 20.03.2022 г. в г. Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Great Wall, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, и Ауди, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Определением от 20.03.2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Указанным определением установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством Ауди совершил наезд на стоящее транспортное средство Great Wall, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Для подтверждения ущерба ФИО1 обратился в ООО «Артекс», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа Great Wall составила 531 704,633 руб., рыночная стоимость – 532 000 руб., годные остатки – 102 698,80 руб.

С учетом изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 429 301,20 руб. (532 000 руб. - 102 698,80 руб.), расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 494 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 11 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 руб., расходы по ксерокопированию в размере 1 520 руб., почтовые расходы в размере 100,40 руб.

Определением суда от 10.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Ответчик ФИО2, третье лицо РСА в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющемся явке в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия 20.03.2022 г., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов дела усматривается, что 20.03.2022 г. в 20 час. 40 мин. по адресу: <...>, ФИО2, управляя транспортным средством Ауди А4 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на стоящий автомобиль Great Wall, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в результате чего автомобиль Great Wall получил механические повреждения.

По данным Российского Союза Автостраховщиков автогражданская ответственность ФИО2 по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (л.д.56).

Из объяснений ФИО2, данных 20.03.2022 г. следует, что он управлял транспортным средством Ауди А4, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от 14.03.2022 г., перед этим выпив банку пива «Охота крепкая», в районе дома 3 по ул. Долматово г. Ярославля не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Great Wall, который стоял с левой стороны по ходу движения автомобиля Ауди. Вину в дорожно-транспортном происшествии признал, одновременно указал, что полис ОСАГО отсутствует.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28.04.2022 г. по делу № 5-133/2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Для подтверждения ущерба ФИО1 обратился в ООО «Артекс», по заключению которого № 2022/252 от 13.04.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Great Wall с учетом износа составляет 265 515,79 руб., без учета износа – 531 704,83 руб. (л.д.19-20). В соответствии с заключением ООО «Артекс» № 2022/253 от 13.04.2022 г. рыночная стоимость транспортного средства истца по состоянию на 20.03.2022 г. составляла 532 000 руб. (л.д. 42). Согласно заключению ООО «Артекс» № 2022/254 от 13.04.2022 г. стоимость годных остатков составляет 102 698,80 руб. (л.д.37).

У суда не имеется оснований относиться критически к проведенной оценке стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и годных остатков, поскольку соответствующие выводы сделаны специалистом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, имеющим необходимые статус и квалификацию, что подтверждено документально.

Суд принимает указанные заключения как допустимые, достоверные и обоснованные доказательства причиненного размера ущерба. Заключение ООО «Артэкс» содержит объективные данные о техническом состоянии автомобиля истца после ДТП, о стоимости восстановительного ремонта. Не доверять выводам эксперта-техника оснований не имеется, поскольку они аргументированы и согласуются между собой. Кроме того, выводы заключения не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Возражений по заключению, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика не предоставлено.

На основании изложенного, с ответчика - владельца источника повышенной опасности - подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 429 301,20 руб. (532 000 руб. – 102 698,80 руб.).

Доказательств того, что взысканная сумма для ответчика ФИО2 обременительна и взысканием будут нарушены права и интересы третьих лиц, суду не предоставлено. Каких-либо документов, подтверждающих материальное или имущественное положение, ФИО2 для возможности применения положений п. 3 ст.1083 ГК РФ суду не представил, в связи с чем оснований для уменьшения размера ущерба у суда не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение ФИО1 заявленных к возмещению расходов на представителя в размере 20000 руб. подтверждено документально (л.д. 49).

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и соразмерности суд считает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 руб. (л.д.9), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7494 руб. (л.д.4), почтовые расходы в размере100,40 руб. (л.д.5), расходы по составлению доверенности в размере 2300 руб. (л.д.48), расходы по ксерокопированию в размере 1520 руб. (л.д.47).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение ущерба денежную сумму в размере 429 301,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 494 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика 11 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 руб., расходы по ксерокопированию в размере 1520 руб., почтовые расходы в размере 100,40 руб., а всего взыскать 471 715,60 руб. (Четыреста семьдесят одну тысячу семьсот пятнадцать рублей 60 копеек).

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина