Дело №2-32782023

УИД 75RS0001-02-2022-002587-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №, которое являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрайфта по банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. Установленный размер кредита составляет 129700 руб. Обязательства по погашению задолженности ответчик производил несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «АФК» в размере задолженности 206472,99 руб. Уведомление о состоявшейся переуступке прав и досудебное требование направлено в адрес ФИО1 Однако задолженность по кредитному договору на момент подачи иска не погашена, не прощена, не уступлена, не передана и не отчуждена третьим лицам. Указывая, что судебный приказ по заявлению ответчика мировым судьей отменен, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206472,99 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22181,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5487 руб. почтовые расходы в общей сумме 403,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

В судебное заседание истец ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, уведомлен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, лично, представила возражения на требования, согласно которых заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 при заключении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 32 800 руб., также подала заявление на получение потребительского кредита посредством выдачи банковской карты ОАО ОТП Банк, по тарифу «перекрестные продажи», с просьбой открыть банковский счет, уведомлена ос воем праве активировать карту, услуга в виде овердрафта на весь период действия договора, на условиях: кредитный лимит до 150 000 руб. под 49%, после получения карты и активирования посредством телефонного звонка (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в офертно-акцептной форме заключила с ОАО "ОТП Банк" Договор о предоставлении и использовании кредитной карты - активировав кредитную карту с лимитом 129 700 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 49 % годовых, присвоен № кредитному договору.

С учетом изложенного, заявление на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ. является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживание кредитной карты и ознакомления с Тарифами Банка.

С названными документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору, выпустив и предоставив в распоряжение заемщика кредитную карту, ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполняла, денежные средства вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Также из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие выполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступленными требованиями права, в том числе на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с реестром заемщиков к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 составляет 206472,99 руб., из которых 129016,34 руб. - сумма основного долга, 76824,65 руб. – проценты, 632 руб. – комиссия.

Ответчик по делу просил применить при разрешении спора срок исковой давности.

Последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк".

Согласно п. 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету.

Согласно п. 1.1. Порядка минимальный платеж - сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период.

Согласно п. 1.2. Порядка платежный период - период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с Тарифами Банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

Согласно п. 1.2. Порядка расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Согласно п. 2.4.5 Порядка клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточных для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Таким образом, кредитование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № осуществляется на условиях ежемесячной оплаты заемщиком обязательного минимального платежа.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности и внесение минимального платежа), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Так, согласно представленных истцом расчета и выписке по ссудному счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № последнее предоставление кредита ФИО1 в сумме 82 руб. имело место ДД.ММ.ГГГГ., последнее погашение кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ (в сумме долга 1 203,87 руб.). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 125 593,94 руб. (л.д.17); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по комиссиям 99 руб., последняя оплата комиссии ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 руб., последнее начисление 13.01.2016г. в размере 59 руб. (л.д.16-17); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам 18 627,19 руб. (начисленных на сумму 229,08 руб.), последняя оплата ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2938,13 руб., последнее начисление оплаты по процентам 06.12.2016г. в сумме 1 046,33 руб. (на сумму 4 174,87 руб.) (л.д.14-16),

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая возникшие между сторонами обязательства в силу заключенного кредитного договора, а также условия погашения кредита, учитывая дату последнего платежа, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом суд исходит из того, что о своем нарушенном праве истец узнал не позднее: по оплате основного долга ДД.ММ.ГГГГ. (начало следующего расчетного периода), по комиссиям – ДД.ММ.ГГГГ., по процентам ДД.ММ.ГГГГ., когда не был внесен очередной ежемесячный минимальный платеж в счет погашения кредита, и не был лишен права на обращение в суд с иском с указанной даты. Срок исковой давности для обращения в суд с иском истек ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по процентам), в то время как истец своим правом на обращение в суд до указанной выше даты не воспользовался, а обратился с исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление посредством почтовой связи, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права.

При этом то обстоятельство, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., и судебный приказ мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. был в последующем отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано в суд с пропуском срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ.), что не прерывает течения срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

То обстоятельство, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., были переданы истцу на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк», не является основанием приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

Срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска истцом, право требования которому перешли на основании договора уступки, не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, передача права требования по договору уступки само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку истец в данном случае является правопреемником первоначального кредитора, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, однако кредитор своим правом на судебную защиту не воспользовался.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину, но не юридическому лицу.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, следует отказать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 206 472,99 руб.: 129016,34 руб. - сумма основного долга, 76824,65 руб. – проценты, 632 руб. – комиссия, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 181,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5 487 руб. почтовых расходов на общую сумму 403,20 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.