ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 30 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурлиевой Э.Р.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора
Ленинского района г. Астрахани ФИО2,
подсудимого ФИО3,
его защитника-адвоката Колпикова В.В.,
представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, разведенного, малолетних детей и других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, при следующих обстоятельствах.
ФИО3, в соответствии с постановлением от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Астрахань, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
ФИО3 водительское удостоверение в установленные сроки не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, в связи с чем срок течения специального права был прерван.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ, ФИО3 на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал, и <дата обезличена>, примерно в 19 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находясь на участке местности у <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата обезличена> <№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение мопеда марки «Верховина», запустил двигатель мопеда, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку до <адрес>, тем самым создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения. Преступные действия ФИО3 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахань, которые <дата обезличена> в 19 часа 20 минут у <адрес>, остановили вышеуказанный мопед под управлением ФИО3
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахань, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем <дата обезличена> в 20 часов 16 минут врачом ГБУЗ АО «ОНД» был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№>.
Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали его защитник и государственный обвинитель.
Суд удостоверился в том, что ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и пришел к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд, руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При оценке личности ФИО3 суд учитывал, что он трудоустроен, разведен, малолетних детей и других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
Отягчающих ФИО3 наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих ему наказание обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт его возраст, состояние здоровья, совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО3 наказания с учётом правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом не установлено.
С учётом вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что ФИО3 за совершенное преступление следует назначить наказание с учётом правил ст. 6, 43, 49, 47, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая, что в период условного осуждения ФИО3 за совершение тяжкого преступления против собственности, последним совершено настоящее преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта совершено, суд считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по Приговору от <дата обезличена> Ленинского районного суда г. Астрахань, оставив его на самостоятельное исполнение.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства, а именно: мопед марки «Верховина», переданный под сохранную расписку представителю <данные изъяты>» ФИО1, в силу ч.2 ст. 104.1 УК РФ, необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять в доход Российской Федерации, вещественное доказательство СD-R диск, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 302, 304, 308-310, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения на апелляционный период ФИО3 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство мопед марки «Верховина», переданный под сохранную расписку представителю <данные изъяты>» ФИО1, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять в доход Российской Федерации, вещественное доказательство СD-R диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор Ленинского районного суда г. Астрахань от <дата обезличена> в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г.Астрахань. Осужденный ФИО3 вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ю.Н. Сердюкова