УИД: 11RS0001-01-2024-007958-81 Дело № 2-113/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,
при секретаре Климовой Т.Н.
с участием старшего помощника прокурора города Сыктывкара Пархачёвой Ю.Н.
представителя ответчика МВД России, третьего лица МВД по Республике Коми ФИО1
представителя третьего лица УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 10 апреля 2025 года гражданское дело по иску прокурора г. Сыктывкара в интересах ФИО3 к Российской Федерации в лице МВД России, Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор г. Сыктывкара, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда, в сумме 200 000 руб. Требование мотивировано незаконным административным производством, в ходе которого к истцу были применены физическая сила, специальные средства (наручники), а также меры обеспечения, в частности, административное задержание.
Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару, должностные лица - ФИО4 и ФИО5
В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержала.
Представители ответчика МВД России, третьих лиц МВД по Республике Коми и УМВД России по г. Сыктывкару требования не признали по доводам письменных возражений. Указав, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ было прекращено за истечением срока привлечения к ответственности, и в силу ч. 9 ст. 18 Закона о полиции сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам при применении физической силы, специальных средств, если такое применение осуществлялось по законным основаниям.
Истец, третьи лица ФИО4 и ФИО5, представители Минфина России и УФК по Республики Коми участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.
При отсутствии возражений суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав объяснения, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, надзорное производство (№ ...), медицинские документы на имя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что ** ** ** в 23 час. 11 мин. в Книге учета сообщений зарегистрировано заявление ФИО8 за №... о нахождении пьяного в общественном месте, содержащее просьбу о прибытии наряда полиции по адресу: ....
По указанному адресу направлены старший лейтенант полиции ФИО4, инспектор (ППСП) мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару, старшина полиции ФИО5, полицейский (водитель) мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару.
В своих объяснениях от ** ** ** ФИО5 указал, что ** ** ** с 21 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. ** ** ** нес службу по охране общественного порядка совместно со страшим лейтенантом полиции ФИО4 около 23 час. 10 мин. ** ** ** от дежурной части поступил вызов о необходимости проехать по адресу: ... (конфликт). Прибыв по адресу, в подъезде была обнаружена женщина (как установлено впоследствии – ФИО3), которая вела себя неадекватно, выражалась грубой нецензурной бранью (безадресно), громко кричала, размахивала руками. ФИО4, как старший наряда представился, привел причину и цель обращения. ФИО3 было разъяснено, что в ее действиях усматриваются признаки состава правонарушения «мелкое хулиганство», предъявлено требование прекращения противоправных действий. В это время, к ним обратилась женщина, представившись матерью ФИО3, пояснившая, что дочь ведет себя неадекватно, пинает дверь квартиры. В этой связи было принято решение о доставлении ФИО3 в дежурную часть. ФИО3 озвучено требование выйти на улицу и проследовать в служебный автомобиль. Поскольку на улице ФИО3 категорически отказалась подойти к автомобилю, она была предупреждена ФИО4 о том, что в случае отказа выполнить законное требование сотрудника полиции, в соответствии с Законом о полиции будет применена физическая сила. После предоставления достаточно времени для исполнения требования, и его не выполнения, к ФИО3 была применена физическая сила – произведен загиб руки за спину, принудительное препровождение в служебный автомобиль.
ФИО5 указано, что ни он, ни ФИО4 каких-либо ударов ФИО3 не наносили, видимых телесных повреждений последняя не имела, на здоровье не жаловалась.
Объяснения аналогичного содержания были даны страшим лейтенантом полиции ФИО4 ** ** **.
В ходе судебного заседания, состоявшегося ** ** **, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО5 пояснил, что мать истицы на месте происшествия поясняла, что боится дочь, которая постоянно выпивает, мешает, приводит в дом разных людей.
Истец в судебном заседании ** ** ** пояснила, что мать вызвала сотрудников полиции с целью выпровождения из квартиры неизвестного ранее молодого человека, который помог донести сумки, но отказался покидать квартиру.
В заявлении от ** ** ** ФИО3 указала, что ** ** ** отвезла супруга в ..., на обратном пути ей помог молодой человек донести тяжелые сумки, а после чаепития, отказался самостоятельно покинуть квартиру, в связи с чем ФИО3 начала его выпроваживать и оказалась на лестничной клетке. Приехавшие полицейские «вытащили ее на улицу и По-садистки стали заталкивать в служебный автомобиль, надевая наручники… так и было и в другой раз… ей постоянно вменяют то, чего не было. Это ложь»
ФИО3 доставлена в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкара ** ** ** в 00 час. 15 мин., в отношении нее составлен протокол СР №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Из административного материала следует, что в отношении ФИО3, в связи с совершением правонарушения, был составлен протокол об административном задержании ** ** ** в 00 час. 15 мин.; ФИО3 помещена в камеру для административных задержанных.
Рапортом инспектор ППС ФИО4 указал, что к ФИО3 при задержании была применена физическая сила – загиб руки за спину; специальные средства - наручники.
В объяснениях ФИО3 указала: «не совсем согласна».
От сотрудников УМВД России по г. Сыктывкару ** ** ** в 11 час. 03 мин. в отделение СМП г. Сыктывкару ГБУ РК «ТЦМК РК» поступил вызов № ... к пациентке ФИО3 Поводом к вызову указано: боли в руке. ФИО3 с диагнозом ... доставлена в ГБУЗ РК «СГБ №...», где находилась на лечении в травматологическом отделении с ** ** ** по ** ** ** с диагнозом: .... ....
Заключением ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» №...-П от ** ** ** установлено, что у гр. ФИО3 были зафиксированы следующие телесные повреждения и их последствия в результате травмы, полученной в период времени с 23 час. 11 мин. ** ** ** по 11 час. 03 мин. ** ** **: ... от ** ** **).
...
...
...
...
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно статье 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в постановлении от 15 июля 2020 года №36-П, моральный вред может быть причинен в сфере как частноправовых, так и публично-правовых отношений и может проявляться в эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина. Восстановление нарушенных прав и свобод лиц, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может сопровождаться требованием такими лицами компенсации причиненного им в результате административного преследования морального вреда, который согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса РФ компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом, в частности, в случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест.
В остальных случаях, моральный вред, причиненный гражданину, подлежит взысканию при наличии виновных действий со стороны органов государственной власти и должностных лиц.
Поскольку в отношении истца не применялся административный арест, незаконность административного задержания на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не установлена, оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке статьи 1070 Гражданского кодекса РФ не имеется.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.
В соответствии с положениями статей 23.3 и 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиции) осуществляют свою деятельность по привлечению физических и юридических лиц к административной ответственности посредством совершения процессуальных действий должностными лицами органа внутренних дел (полиции).
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в частности непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
С учетом оценки имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, а именно: сообщения ФИО8, зарегистрированного в КУСП за №...; рапорта инспектора ППС ФИО4 от ** ** **, объяснений ФИО3 по существу протокола, у должностного лица, составившего протокол, имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Непосредственно протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника д/ч УМВД России по г. Сыктывкару УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Как следует из постановления, при исследовании административного протокола установлено, что в протоколе не отражены свидетели и потерпевшие, не отражены иные доказательства по делу об административном правонарушении (видеозапись, звукозапись, показания очевидцев); материалы не содержат данных о людях, присутствующих на месте совершения правонарушения, в связи с чем сделать однозначный вывод о совершении гр. ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, не представляется возможным.
Приведенное постановление от ** ** ** было отменено решением начальника УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **, как противоречащее требованиям действующего законодательства, вместе с тем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заключением по результатам служебной проверки №... от ** ** **, утвержденным начальником УМВД России по г. Сыктывкару, проведенной на по факту причинения ФИО3 при доставлении в дежурную часть ** ** ** телесных повреждений, установлена правомерность факта применения физической силы в отношении ФИО3 ... полиции ФИО4, инспектором (... ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару, ... ФИО5, полицейским (...) мобильного взвода ... ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару.
Из содержания приведенных выше норм закона следует, что взыскание вреда с субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса РФ, возможно на общих основаниях, предусматривающих наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.
При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда (абзацы первый и третий пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 123 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Отсутствие одного из элементов состава исключает по общему правилу возможность удовлетворения иска о возмещении вреда.
Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, - административное задержание произведено в соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения и обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
В тех же целях сотрудниками полиции правомерно применена физическая сила (загиб руки за спину) и средства ограничения подвижности (наручники).
Такое право установлено п.1 ч. 1 ст. 20, п.2 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. В ходе рассмотрения дела суду не представлено и судом не добыто доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о причинении вреда в результате незаконных действий сотрудников внутренних дел. Материалами дела не подтверждается противоправность действий должностных лиц при осуществлении властно-административных полномочий, повлекших причинение истцу морального вреда. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в иске прокурору г. Сыктывкара в интересах ФИО3 к Российской Федерации в лице МВД России, Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий С.В.Лушкова
...