Решение по делу № 2А-630/2023 от 07.04.2023

адм.дело № 2а-630/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Буденновск

Будённовский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

секретаря судебного заседания Литвиновой С.В.,

с участием представителя Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1,, судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП ФИО2 – по доверенности №№ от 12.01.2022 г. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшего судебного пристава Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1,, судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части своевременной замены стороны правопреемником

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») через своего представителя Р.А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что в Буденновском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю (далее Буденновском РОСП) возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № <адрес> в отношении должника ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО).

НАО "Первое клиентское бюро" было направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу №. Данное заявление удовлетворено. НАО "ПКБ" получено определение суда о замене стороны и направлено в адрес территориального подразделения ФССП вместе с заявлением о замене стороны.

В ходе проведённой проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен территориальным подразделением ФССП.

22.02.2023 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На сегодняшний день решения ФССП об удовлетворении, либо же об отказе в замене стороны исполнительного производства №-ИП не принято.

Таким образом, судебным приставом территориального подразделения ФССП документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве не принималось, сторона исполнительного производства, а именно взыскатель Банк на правопреемника НАО "ПКБ" не заменён.

Следует отметить, что имеется бездействие начальника Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1,, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Таким образом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя.

Просит признать бездействие начальника Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ», незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству незаконным;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановление о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО "ПКБ" с дублированием на электронную почту.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно Приказа от 01.02.2023 г. № ГУФССП России по Ставропольскому краю, обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю временно возложены на ФИО1,

По акту приему-передачи исполнительных производств от 21.03.2023 г. исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2 к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1,

Административные ответчики Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1,, судебный пристав-исполнитель Будённовского районного отделения УФССП по СК ФИО2 в чьем производстве находилось исполнительное производство, предоставив копию исполнительного производства №-ИП в судебное заседание не явились.

Представитель Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1,, судебный пристав-исполнитель Будённовского РОСП ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные административные требования не признала и просила отказать в полном объеме. Полагала, что административным истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд, а именно: обращаясь с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, истец уже знал, что не имеется постановления о замене стороны взыскателя. После поступления жалобы, сторона взыскателя была заменена.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку явка участвующих в деле лиц судом не признавалась обязательно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно представленной суду копии исполнительного производства №-ИП 17.05.2018 года на исполнение в Будённовский РОСП поступил исполнительный документ –исполнительный лист №№ выданный <адрес> по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 750402,51 руб. в пользу ПАО Банк ВТБ24.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП по результатам рассмотрения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Буденновского РОСП 17.05.2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, ГУ - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику.

Как следует из представленных административным истцом доказательств, а также сведений о ходе исполнительного производства ПК АИС ФССП России, 01.08.2021 г. и 27.08.2021 г. в адрес Буденновского РОСП поступил судебный акт о правопреемстве для замены стороны (взыскателя) исполнительного производства с ПАО Банк ВТБ 24 на НАО "ПКБ".

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пристав обязан рассмотреть указанное заявление в течение 10 рабочих дней со дня его поступления к нему. Копию постановления должны направить сторонам исполнительного производства не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения (ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 52, ч. 5, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 4 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП 25.04.2022 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства правопреемником, однако материалы исполнительного производства №-ИП не содержат такое постановление.

Как следует из представленных административным истцом доказательств, а также сведений о ходе исполнительного производства ПК АИС ФССП России, 02.02.2023 года в адрес Буденновского РОСП поступила жалоба взыскателя на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

13.02.2023 года заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с отсутствием сведений о должностном лице, действия которого обжалуются (л.д.33).

В судебном заседании установлено нарушение судебным приставом исполнителем Буденновского РОСП ФИО2, в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО4 (л.д.18) положений ч. 5 ст. 64.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного требования административного истца в части:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству;

В соответствии ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

Начальник отделения - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 11.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020), организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункта 11.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, не осуществила контроль за своевременным вынесением и направлением взыскателю постановления о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП правопреемником, в связи с чем, требования административного истца в части признать бездействие Врио. начальника Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, (в период с 01.02.2023 г. по 10.03.2023г. –дата подачи иска в суд) выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным – подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, 13.02.2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (взыскателя) с ПАО Банк ВТБ 24 на НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.34).

Поскольку взыскатель по исполнительному производству ПАО Банк ВТБ 24 заменен на его правопреемника» НАО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении требования административного истца в части:

Материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о направлении в адрес НАО "Первое клиентское бюро" постановления о замене стороны исполнительного производства (взыскателя) от 13.02.2023 года, в связи с чем, требования административного истца в части: обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в чьем производстве находится исполнительное производство направить постановление о замене стороны исполнительного производства от 13.02.2023 года в НАО "ПКБ" с дублированием на электронную почту – подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В административном исковом заявлении указано, что 22.02.2023 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя было установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы от подразделений ФССП о замене стороны в исполнительном производстве.

Доводы представителя административных ответчиков ФИО3, что обращаясь 02.02.2023 г. с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, истец уже знал, что постановление о замене стороны взыскателя судебным приставом не вынесено, являются необоснованными.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В судебном заседании установлено, что жалоба представителя НАО «ПКБ» поступившая в Буденновский РОСП 02.02.2023 года по существу не рассмотрена, постановление о замене стороны взыскателя правопреемником от 13.02.2023 года, в адрес НАО «ПКБ» не направлялась.

Таким образом, срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен административным истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заместителю начальника отделения – старшего судебного приставу Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1,, судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части своевременной замены стороны правопреемником - удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства №-ИП, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства на НАО «ПКБ», незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству №-ИП незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП направить постановление о замене стороны исполнительного производства в адрес НАО "ПКБ" с дублированием на электронную почту.

Признать бездействие Врио.начальника Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, (в период с 01.02.2023 г. по 10.03.2023г.) выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения по своевременному вынесению и направлению взыскателю постановления о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП правопреемником незаконным.

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» в части обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2023 года.

Судья: О.Г. Соловьева