Решение по делу № 2-2297/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-2297/2025

УИД:23RS0002-01-2024-011825-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2025 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО6 о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

МКУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» обратилось в суд иском к ФИО8 о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды земельного участка.

В обосновании своих требований суду указала, что на основании постановления администрации города Сочи от 11.04.2005 № 351 между администрацией Адлерского района города Сочи и ФИО9 заключен договор от 24.03.2006 № № о предоставлении в пользование на условиях аренды (договор аренды) земельного участка площадью 460 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке расположены строения с кадастровыми номерами: №, жилой дом, площадь 196,9 кв.м., количество этажей-3, в том числе подземных 0; №, хозблок, площадь 175,2 кв.м., количество этажей-2, в том числе подземных 0.

10.07.2024 специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в ходе выезда на место установлено, что в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером № расположены строения, используемые в коммерческих целях (гостиница, общественное питание).

Согласно п. 5.2 Договора аренды от 24.03.2006 №№ арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, при эксплуатации участка строго соблюдать требования федерального, краевого законодательства и нормативно-правовых актов органов местного самоуправления города Сочи. Согласно п.4.1 договора аренды арендодатель имеет право расторгнуть договор в случаях неисполнения арендатором его условий. Согласно дополнительному соглашению от 28.10.2007 к договору аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивает пени из расчета 0,05% от суммы платежа; внесение арендной платы осуществляется до 10 ноября текущего года. Согласно прилагаемому расчету от 20.11.2024 задолженность по договору аренды по основному обязательству составляет 158 994,23 руб., пеня – 14 989,04 руб., общая сумма задолженности – 173 983,27 руб. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика муниципальным казенным учреждением муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края города «Дирекция имущественного комплекса» была направлены претензии от 24.07.2024 №01-09-01/1237, от 13.09.2024 №01-09-01/1570 предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени и явиться в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды. Ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

Просит расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 24.03.2006 №№. Указать в судебном решении, что оно является основанием для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения регистрационной записи от 19.05.2017 № № о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости. Взыскать с ФИО10 в муниципальный бюджет города Сочи задолженность по арендной плате в размере 158 994,23 руб., по пене – 14 989,04 руб., всего – 173 983,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО1 представила суду квитанции об оплате задолженности, а также возражение на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, исковые требования МКУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО12 о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды земельного участка необоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации города Сочи от 11.04.2005 № 351 между администрацией Адлерского района города Сочи и ФИО11 заключен договор от 24.03.2006 № № о предоставлении в пользование на условиях аренды (договор аренды) земельного участка площадью 460 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 24.03.2006 арендатором указанного земельного участка является ФИО2

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 65 ЗК РФ, любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п.4.1 договора аренды арендодатель имеет право расторгнуть договор в случаях неисполнения арендатором его условий.

В силу ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 332 ГК, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору пени в размере, определенном соглашением сторон.

Согласно дополнительному соглашению от 28.10.2007 к договору аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивает пени из расчета 0,05% от суммы платежа; внесение арендной платы осуществляется до 10 ноября текущего года.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС -РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы за пользование земельным участком в размере 158 994,23 руб., пеня – 14 989,04 руб., общая сумма задолженности – 173 983,27 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчиком погашена образовавшаяся задолженность по арендным платежам, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Также истцом указано, что указанный земельный участок используется ответчиком в коммерческих целях.

Согласно акту осмотра земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> от 26.05.2025 на момент осуществления осмотра признаков нарушения земельного законодательства РФ не установлено.

Таким образом, ответчиком выявленные нарушения устранены.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

существенно ухудшает имущество;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Из анализа данной правовой нормы следует, что законодатель связывает расторжение договора арендодателем в одностороннем порядке не с любым нарушением, а именно с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основаниях своих требований и возражений.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Представителем администрации города Сочи не приведено доказательств подтверждающих существенное нарушение условий договора со стороны арендатора, в связи с чем, основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что администрацией города Сочи не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований МКУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО13 о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МКУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО14 о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды земельного участка– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-