Дело № 2а-3571/2022 г.

УИД 23RS0058-01-2022-005017-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела г.Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю И.В. И., старшему судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела г.Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела г.Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю И.В. И., старшему судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела г.Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарского края И.В.И. в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 02.02.2021г., акт о наличии обстоятельств от 02.02.2021г., исполнительный документ: судебный приказ № от 14.03.2017г., выданный мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи, в отношении должника: ФИО2 - незаконным. В связи с нахождением исполнительного документа: судебный приказ № от 14.03.2017г., выданный мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи, в отношении должника: ФИО2, определение о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарского края ФИО1, возобновить исполнительное производство в отношении должника: ФИО2, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век" пакет документов после окончания исполнительного производства 67079/17/23068-ИП: Постановление об окончании исполнительного производства от 02.02.2021г., акт о наличии обстоятельств от 02.02.2021г., исполнительный документ: судебный приказ № от 14.03.2017г., выданный мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи, в отношении должника: ФИО2, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. В соответствии со ст. 364 КАС РФ в случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарского края ФИО3 судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ. Взыскать с административных ответчиков 7000 рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 31.08.2022г.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Хостинский районный отдел судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

В обосновании требований ООО Коллекторское агентство «21 век» указывает, что на исполнении в Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарского края находилось исполнительное производство №-ИП-ИП от 14.07.2017г., возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 14.03.2017г, выданный мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство "21 век". В соответствии с ФЗ от 11.07.2011г. №196 -ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.8 ФЗ "О судебных приставах"" и от 27,07.2006г. № "О персональных данных" разработан сервис "Банк данных исполнительных производств", позволяющий узнать информацию о должниках, как о физических лицах, так и юридических лицах. Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств 31.08.2022г. взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство 67079/17/23068-ИП-ИП, было окончено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарского края ФИО3 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве". По состоянию на 31.08.2022г. исполнительный документ: судебный приказ № от 14.03.2017г., выданный мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи, в отношении должника: ФИО2, взыскателем не получен. Доказательств, вручения отправления адресату, у административного ответчика отсутствуют. На основании ч.5 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", истечением шестимесячного срока после Окончания исполнительного производства, взыскатель намерен обратиться в территориальный РОСП по месру жительства должника для применения мер принудительного характера, но в связи с отсутствием в делопроизводстве исполнительного документа, объективно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в него не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела г.Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, старший судебный пристав Хостинского районного отдела г. Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – Хостинский районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса

В статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В данном случае дело было принято к производству Хостинским районным судом г.Сочи в который административный иск был подан первоначально без нарушений правил территориальной подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из текста административного иска ООО Коллекторское агентство «21 век» стало известно из данных сервиса ФССП России Банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, о том, что исполнительное производство №, было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом были истребованы материалы из исполнительного производства, а также объяснения административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Стороной административного ответчика на неоднократные требования суда, не представлена копия спорного исполнительного производства, а также не представлены никакие объяснения по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд оценивает представленные в дело административным истцом доказательства, анализируя их в совокупности с приведенными им доводами, как неопровергнутые стороной административного ответчика.

Из представленных административным истцом в дело доказательств суд установил, что на исполнении Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарского края находилось исполнительное производство №-ИП-ИП от 14.07.2017г., возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 14.03.2017г, выданный мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство "21 век".

Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств 31.08.2022г. установлено, что исполнительное производство 67079/17/23068-ИП-ИП, было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарского края ФИО3 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из доводов иска установлено, что по состоянию на 31.08.2022г. исполнительный документ: судебный приказ № от 14.03.2017г., выданный мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи, в отношении должника: ФИО2, взыскателем не получен, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях…извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес общества не поступили.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного находят подтверждение доводы административного иска, что выявленное бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела г.Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 в части несвоевременного направления пакета документов после окончания исполнительного производства, а именно копий: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи в отношении должника ФИО2, является нарушением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Заявленные требования административного истца в части обязания старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарского края ФИО1 возобновить исполнительное производство в отношении должника: ФИО2, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя удовлетворению не подлежит, поскольку у суда отсутствуют сведения о том, находится ли исполнительный документ: судебный приказ № от 14.03.2017г., выданный мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи, в отношении должника: ФИО2, определение о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

Так же не подлежит удовлетворению требование административного истца в соответствии со ст. 364 КАС РФ в случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарского края ФИО3 судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ, поскольку согласно ст. 364 КАС РФ штраф может быть наложен судом лишь на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа.

В рамках данного административного дела судом не установлен факт утраты судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарского края ФИО3 исполнительного документа: судебный приказ № от 14.03.2017г, выданный мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство "21 век", в связи с чем, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что при рассмотрении административного дела интересы административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» представлял ФИО4 действующий по доверенности на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что административный истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Данный представитель ни в одном судебном заседании не принимал участия, а лишь подготовил административное исковое заявление «рамочного характера», при этом административное исковое заявление и приложенные к нему материалы поступили в суд в электронном виде, а следовательно установлено, что более участия по данному административному делу представитель административного истца не принимал.

В данном случае суд приходит к выводу, что размер требуемой ко взысканию денежной суммы понесенных судебных расходов заявителей на оплату услуг представителей является частично обоснованным.

Учитывая в совокупности все выше изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг представителем по настоящему делу, объём затраченного реально времени, связанного с рассмотрением дела,, учитывая требования соблюдения разумности пределов, суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца о взыскании с административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, подлежит частичному удовлетворению в размере 1000 рублей, признав размер данной суммы разумной и достаточной, а в остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела г.Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю И.В. И., старшему судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела г.Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век», бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела г.Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю И.В. И. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 в части несвоевременного направления пакета документов после окончания исполнительного производства, а именно копий : постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи в отношении должника ФИО2.

Возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела г.Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю И.В. И. и старшего судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела г.Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 нарушения прав и законных интересов взыскателя общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век».

В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» в возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 1 000 (одну тысячу) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Административными ответчиками должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03.11.2022 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу