№ 2- 237/2023
УИД 50RS0029-01-2022-005557-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 г г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Суворовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
иску третьего лица ФИО3 к ФИО15 ФИО1 об освбождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО16 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит обратить взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: ? долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ? долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО18 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк перечислил заемщику кредит <данные изъяты> ФИО19 своих обязательств по возврату суммы кредита не исполнил. Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление Банка о признании ФИО20 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В реестр требований кредиторов должника включено требование банка в размере <данные изъяты>
Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в реестр требований кредиторов ФИО21 включены требования банка в сумме <данные изъяты> Общая сумма требований Банка составила <данные изъяты>
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО22 признан несостоятельным (банкротом). В рамках дела о банкротстве задолженность погашена частично. Сумма непогашенных требования на дату завершения конкурсного производства составила <данные изъяты>
Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство завершено, требования банка не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника. Деятельность ФИО23 прекращена.
В рамках дела о банкротства ответчик ФИО7 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ФИО24. Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО8 в пользу ФИО25 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Банку выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7. в ходе исполнительного производства было выявлено имущество принадлежащее должнику на праве собственности: ? доля земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ? доля земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В связи с недостаточность ю средств для погашения задолженности, судебным приставом наложен арест на указанное имущество.
Третье лицо ФИО3 обратилась с самостоятельным иском в котором просит освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> наложенного на основании Постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, №, вынесенного МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским отделом управления Росреестра государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество приостановлена в связи с наложением на него запрета регистрации на основании Постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, №, вынесенного МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве. На момент совершения сделки земельный участок не имел обременений, имущество передано третьему лицу, что свидетельствует об исполнении сторонами обязательств.
Представитель истца ФИО26 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовала, ходатайств об отложении рассмотрения дела без ее участия не представила.
Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО9 требования третьего лица поддержала, возражала против удовлетворения первоначальных требований.
Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО10 требования третьего лица поддержал, возражал против удовлетворения первоначальных требований.
Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, извещенного надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление Банка о признании ФИО32 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В реестр требований кредиторов должника включено требование банка в размере <данные изъяты>. 9 л.д. 10-11).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в реестр требований кредиторов ФИО33 включены требования банка в сумме <данные изъяты> Общая сумма требований Банка составила <данные изъяты> ( л.д. 12-13).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО31 признан несостоятельным (банкротом). В рамках дела о банкротстве задолженность погашена частично. Сумма непогашенных требования на дату завершения конкурсного производства составила <данные изъяты>
Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство завершено.
В рамках дела о банкротства ответчик ФИО7 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ФИО30 Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО8 в пользу ФИО29 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> ( л.д. 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ Банку выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 ( л.д. 17-23).
В ходе исполнительного производства было выявлено имущество принадлежащее должнику на праве собственности: ? доля земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ? доля земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. судебным приставом наложен арест на указанное имущество ( л.д. 24-25).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским отделом управления Росреестра государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество приостановлена.
В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
При этом, согласно ч. 4 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 статьи 69 Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой либо совместной собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
По делу видно, что истец - кредитор должника, обращаясь с указанным иском, требований о разделе спорного общего имущества для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно не предлагал сособственнику имущества - ФИО5 приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ответчика.
Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем его требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащую должнику, предъявлены без учета положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не видит оснований для удовлетворения первоначальных требований.
Разрешая требования третьего лица ФИО3, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с положениями статьи 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Из приведенных норм закона следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к одаряемому собственником имущества остается даритель, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество.
Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Договор дарения ФИО1 в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества доли земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, совершен ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7 Таким образом, последней было известно о принятых в отношении нее судебных решениях Арбитражным судом и взысканных денежных средствах.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, оснований считать, что ФИО3 не было известно о состоявшихся в отношении ФИО7 судебных решениях и взысканных значительных денежных суммах и она является добросовестным приобретателем спорного имущества, не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения требований третьего лица ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО28 к ФИО1 об обращении взыскания ? долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ? долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.
Истковые требования третьего лица ФИО3 к ФИО27 к ФИО1 об освобождении имущества земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ареста оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.04.2023.
Судья Е.И. Суворова