ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ренгач О.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД) <данные изъяты> по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу, принадлежащему умершей ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ей с ПАО Росбанк, в размере 13 227,86 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты кредита, процентов за его пользование, в связи с чем у нее образовалась задолженность в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ «ПАО Росбанк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № РБД-ФС-07_22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед Банком составляет 13 227,86 Р, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовавшуюся задолженность просят взыскать с наследников заемщика.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 227,86 рублей, которая состоит из: 11 478,36 руб.- основной долг, 1749,50 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Привлечённая к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ст.167, ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. Сумма займа составляет 18818 руб., сроком на 12 месяцев, под 23,78 % годовых, путем подписания ФИО1 индивидуальных условий договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно, в размере и в сроки указанные в Графике платежей.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Также из представленных им документов следует, что в результате нарушения ответчиком своей обязанности по своевременному и полному погашению кредита, у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 13 227,86 рублей, которая состоит из: 11 478,36 руб.- основной долг, 1749,50 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

ФИО1 умерла № года. После смерти ФИО1 открылось наследство, в постав которого входит 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №, выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследником по закону к имуществу ФИО1, является её дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу.

Согласно официальному серверу Федеральной нотариальной палаты о реестре наследственных дел, у нотариуса Тульской области, ФИО4, открыто наследственное дело №.

Сведениями о других наследниках к имуществу наследодателя, ФИО1 отсутствуют.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

П. 61 Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 49 вышеуказанного Постановления указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из представленных на запрос суда нотариусом копий материалов следует, что в состав наследства вошло следующее имущество: 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес> К№.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то в случае смерти должника ФИО1 и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, сторонами заявлено не было.

Кроме того, как следует из общедоступных сведений, размещенных в сети «Интернет» стоимость перешедшего и принятого ответчику наследственного имущества, превышает задолженность по кредитному договору. Доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств наличия у умершей ФИО1 иного имущества, помимо вышеуказанного.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 принявшие наследство, наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества является дочь ФИО3, принявшая в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО1

По договору уступки №РБД-ФС-07_22 от ДД.ММ.ГГГГ «ПАО Росбанк» уступил права требования на задолженности заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед Банком составляет 13 227,86 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящих в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору 71024838342 от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца ООО «ПКО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в размере 13227,86 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13227 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 года

Председательствующий О.В.Ренгач