Дело № 2-5202/2025

64RS0045-01-2025-005773-85

Решение

Именем Российской Федерации

28.11.2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ООО «Сетелем Банк», переименованный с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Драйв Клик Банк», обязалось предоставить ФИО1 кредит, а последний, в свою очередь обязалась добросовестно его погашать путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком являлся залог приобретаемого за счет кредита автомобиля (п. 10 кредитного договора). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачислив денежные средства на счет ответчика.

Однако, ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

Размер задолженности ФИО1 перед банком составляет 396236,97 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 396236,97 руб., просроченные проценты – 0,00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 396236,97 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42406 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Duster, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, установив начальную продажную стоимость в 1145000 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.09.2021 г. между ООО «Сетелем Банк», переименованным с 08.12.2022 г. в ООО «Драйв Клик Банк», и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму кредита 743213.84 руб. на 60 месяцев под 14 % годовых на приобретение автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на кредит, заявление на банковское обслуживание, распоряжением на списание денежных средств, паспортом транспортного средства.

Во исполнение кредитного договора истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере, установленном кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщик передает истцу в залог автомобиль, приобретенный за счет кредитных средств (п. 10 кредитного договора).

В нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчика составляет 396236.97 руб.

Вместе с тем, согласно справки ООО «Драйв Клик Банк» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением ООО «Драйв Клик Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства, задолженность по кредитному договору отсутствует, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Определением Кировский районный суд г. Саратова от 15.09.2025 г. приняты обеспечительные меры в отношении - автомобиля Renault Duster, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

Таким образом, поскольку в иске отказано, то указанные обеспечительные меры следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Отменить принятые определением Кировский районный суд г. Саратова от 15.09.2025 г. обеспечительные меры в виде ареста в отношении - автомобиля Renault Duster, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2025 г.

Судья А.Г. Евстратов