РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,

при секретаре Пендюховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-318/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 500 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец передал ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 руб. на условиях их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. под 3% в месяц. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ г. стороны заключили соглашение № о взаиморасчетах по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ответчик передал истцу в счет оплаты долга по договору займа права аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 3 500 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. стороны договора займа заключили соглашение № о взаиморасчетах по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ответчик передал истцу в счет возврата долга по договору займа права аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 1 350 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. стороны договора займа заключили соглашение № о взаиморасчетах по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ответчик передал истцу в счет возврата долга по договору займа денежные средства в размере 52 500 руб., в результате чего задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 1 500 000 руб., которую он просит взыскать в судебном порядке.

В судебное заседание стороны (и/или их представители) не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель ответчика ФИО3 иск признал, представил письменное признание иска от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленное в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Право представителя ответчика на признание иска предусмотрено доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Большечерниговский район Самарской области ФИО4, реестровый номер №.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 807-808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 и ФИО2 (стороны по делу) заключили между собой договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей под 3% в месяц, а ответчик ФИО2 обязался вернуть займ вместе с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждение заключения договора займа и передачи указанной суммы денежных средств истцом представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. (оригинал).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в указанный срок, ответчик не возвратил истцу сумму займа с причитающимися процентами, что не оспаривалось ответчиком.

Факт заключения договора займа, получения по нему денежных средств и неисполнения его условий по возврату суммы займа, ответчиком не оспаривался. Каких-либо возражений по иску от него не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ г. стороны заключили соглашение №, согласно которому ответчик признал перед истцом задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 6 800 000 руб. (5 000 000 руб. основной долг +1 680 000 руб. проценты за пользование займом) и в целях частичного погашения задолженности передал истцу в счет оплаты долга по договору займа права аренды земельных участков с кадастровыми номерами: № (цена права аренды 1 200 000 руб.), № (цена права аренды 1 400 000 руб.), № (цена права аренды 700 000 руб.), в результате чего задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 3 500 000 руб. (6 800 000 – 3 300 000).

ДД.ММ.ГГГГ г. стороны заключили соглашение №, согласно которому ответчик признал перед истцом задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 4 550 000 руб. и в целях частичного погашения задолженности передал истцу в счет возврата долга по договору займа права аренды земельных участков с кадастровыми номерами: № (цена права аренды 1 350 000 руб.), № (цена права аренды 800 000 руб.), № (цена права аренды 150 000 руб.), № (цена права аренды 900 000 руб.), в результате чего задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 1 350 000 руб. (4 550 000 руб. – 3 200 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ г. стороны договора займа заключили соглашение №, согласно которому ответчик признал перед истцом задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 1 552 500 руб. и в целях частичного погашения задолженности передал истцу денежные средства в размере 52 500 руб., в результате чего задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 1 500 000 руб. (1 552 500 руб. – 52 500 руб.).

Таким образом, ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. признана задолженность перед истцом по договору займа в размере 1 500 000 руб.

Расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора и существу обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, как указано выше, представил в материалы дела доказательства в обоснование исковых требований, факт заключения договора займа и предоставления по нему денежных средств ответчику подтвержден письменной распиской, данный договор, заключенный сторонами, является действующим, на момент рассмотрения спора он не расторгнут и не изменен соглашением сторон либо в судебном порядке, следовательно, он обязателен для исполнения его сторонами, на условиях и в порядке, установленными в Договоре, оснований для изменения либо прекращения обязательств по уплате задолженности, не имеется.

Доказательства погашения задолженности в полном размере ответчик в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опроверг.

Правовых оснований для освобождения ответчика от обязательств перед истцом по заключенному с ним договору займа, являющемуся предметом настоящего спора, не имеется.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа установлен в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 коп. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 30 000 руб. 00 коп.), с учетом удовлетворения исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. и в возврат государственной пошлины - 30 000 руб. 00 коп., а всего 1 530 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья