Дело № 2-3597/2022 г.

55RS0004-01-2022-004862-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. В обоснование своих требований указала, что 26.11.1991 года ФИО1 получено регистрационное удостоверение № 4693, выданное Омским Городским бюро технической инвентаризации и учету недвижимого имущества на основании решения Исполкома Омского Городского Совета депутатов об установлении права частной собственности на квартиру № 69, расположенной по адресу: <...>.

При оформлении указанного документа, неверно были внесены данные заявителя, а именно допущена ошибка в написании фамилии, вместе верного «Пономаревой Галиной Алексеевной», указано «ФИО1». В соответствии с паспортом, свидетельством о рождении, фамилия заявителя - ФИО2.

Просила установить факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа, а именно: регистрационного удостоверения № 4693, выданного Омским Городским бюро технической инвентаризации и учету недвижимого имущества на основании решения Исполкома Омского Городского Совета депутатов об установлении права частной собственности на квартиру № 69, расположенной по адресу: <...>.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду добавила, что в регистрационном удостоверении на квартиру допущена ошибка в написании ее фамилии. Ранее эту ошибку не замечала, в настоящий момент оформляет наследство после смерти мужа и нотариусом было выявлено несоответствие. Спора о праве нет.

Заинтересованное лицо КУ ОО «Омский центр КО и ТД», будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили письменный отзыв в котором не возражали об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа при наличии правовых оснований и просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо нотариус Нотариального округа г. Омска ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, направил копии материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО4

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

В судебном заседании установлено, что 26.11.1991 года Омским Городским бюро технической инвентаризации и учету недвижимого имущества на основании решения Исполкома Омского Городского Совета депутатов б/н, о чем произведена запись в реестровую книгу № К-5 на листе под № 54 ФИО1 выдано регистрационное удостоверение № 4693, в соответствии с которым ей принадлежит на праве частной собственности квартира № 69, расположенной по адресу: <...> дом (л.д. 6).

В указанном регистрационном удостоверении допущена ошибка в написании фамилии, вместе верного «ФИО2», указано «Пономорева» (л.д.6).

В подтверждение ошибки в фамилии заявителем представлены документы, удостоверяющие личность и принадлежащие ФИО1.

Так в соответствии с паспортом <данные изъяты> года, на имя - ФИО1, <данные изъяты> рождения, уроженки г. Горно-Алтайск, Алтайского края (л.д. 7).

В материалы дела заявителем так же представлено свидетельство о рождении № <данные изъяты> на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же свидетельство о заключении брака <данные изъяты> между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем <данные изъяты> произведена запись акта № <данные изъяты>, после заключения брака присвоены фамилии жене - ФИО2, мужу - ФИО2 (л.д. 25,26).

Так же заявителем представлены свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ИНН <данные изъяты>, выданного 05.07.2001 и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования <данные изъяты>, выданные на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Горно-Алтайск, Алтайского края (л.д. 23-24).

По запросу суда Управлением Росреестра по Омской области в материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости о правах на объект недвижимости и сведения об основных характеристиках объекта недвижимости в отношении жилого помещения квартиры № 69, расположенной по адресу: <...>, из которой видно, что права на данный объект недвижимости в едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Согласно ответа на запрос КУ ОО «Омский центр КО и ТД», от 17.10.2022 представлены правоустанавливающие документы, имеющиеся в архивных материалах учреждения на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> а именно регистрационное удостоверение № 4693 от 26.11.1991 на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу <...>, выданное на имя ФИО1.

По запросу суда нотариусом Нотариального округа г. Омска ФИО3 представлены копии материалов наследственного дела № 106/2022, заведенного после смерти ФИО4. умершего 10.03.2022.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заполнении данных регистрационного удостоверения № 4693 от 26.11.1991 Омским Городским бюро технической инвентаризации и учету недвижимого имущества на основании решения Исполкома Омского Городского Совета депутатов б/н, имя заявителя ФИО1 была указано неверно фамилия собственника указано «Пономорева Галина Алексеевна».

Анализируя изложенное, суд считает, что факт принадлежности ФИО1, <данные изъяты> г.р. уроженке г. Горно-Алтайска. Алтайского края регистрационного удостоверения № 4693 от 26.11.1991, выданного Омским Городским бюро технической инвентаризации и учету недвижимого имущества на основании решения Исполкома Омского Городского Совета депутатов б/н на квартиру № 69, расположенную по адресу состоящую из трех комнат полезной площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу <...>, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требование заявителя об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности ФИО1 <данные изъяты> г.р. <...> регистрационного удостоверения № <данные изъяты> г. на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления судом мотивированного решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022.