Дело №

УИД 50RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2025 года

Чеховский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шайдовской Т.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы неоплаченных процентов по ставке 36,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 417,72 руб.; суммы неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; процентов по ставке 36,00% годовых на сумму основного долга 125 705,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 125 705,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, банк предоставил заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных Договором в сумме 129 729,73 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 36,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 36,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ решением Чеховского городского суда № требования ОАО Банк «Западный» удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ Определением Чеховского городского суда <адрес> произведена замена стороны на ИП ФИО1, а также восстановлен пропущенный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению. Исполнительный лист ВС № по делу № был предъявлен в Чеховский РОСП, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в пользу ИП ФИО1 поступили платежи в размере 3 074 руб. 48 коп. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Чеховского городского суда отменено, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению было отказано. Считает, что право на взыскание процентов в период исполнения обязательств, является длящимся, срок для взыскания процентов по кредитному договору не пропущен.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении, содержащемся в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Чеховского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если задолженность ответчиком не погашается, судебный акт своевременно не исполняется, то по общему правилу заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника новой задолженности, в том числе, процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор №КФ№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 129 729,73 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами, процентная ставка составляет 36 % годовых.

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» была взыскана задолженность по кредитному договору №КФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 607,52 руб. (125705,72 руб. – основной долг, 82 598,04 руб. – проценты, 125 705,72 руб. – пени, 82 598,04 – пени). Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав требования (цессии) право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано ИП ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному делу, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ определением Чеховского городского суда Московской области произведена замена стороны на ИП ФИО1, а также восстановлен пропущенный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Исполнительный лист ВС № по делу № был предъявлен в Чеховский РОСП, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в пользу ИП ФИО1 поступили платежи в размере 3 074 руб. 48 коп.

Согласно ответа Чеховского РОСП УФССП России по Московской области исполнительное производство значится оконченным ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского областного суда определение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ИП ФИО1 о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения.

Данным судебным актом установлено, что исполнительный лист в отношении ФИО2 в службу судебных приставов не предъявлялся, согласно ответу Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении отсутствует, срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем пропущен, уважительных причин пропуска срока не представлено.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п. 3 ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21, ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года с момента вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, для решения вопроса о процессуальном правопреемстве следует установить, помимо прочего, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. В случае истечения такого срока соответствующие заявления подлежат удовлетворению только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по ходатайству заявителя.

Как указано выше, определением суда от 26.02.2025г. было установлено, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в том числе основного долга по кредитному договору истек, оснований для его восстановления не имеется.

После истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права. Какое-либо принудительное исполнение решения Чеховского городского суда от 12.02.2020г. производиться не может, взыскателем в рамках исполнения судебного акта в отношении данной задолженности ИП ФИО1 также не является.

Назначение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении этого срока заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

При указанных обстоятельствах, поскольку требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, неустойки, являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основного долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.

Позицию истца о том, что после вынесения Чеховским городским судом определения 23.10.2023 г. о процессуальном правопреемстве с восстановлением срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, исполнительный лист был предъявлен к исполнению в 2024 году в Чеховский РОСП и там возбуждено исполнительное, в связи с чем срок взыскания процентов не является пропущенным, суд находит не состоятельным, основанным на неверном толковании норм права, поскольку вышеуказанный судебный акт впоследствии отменен апелляционной инстанцией.

Поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредитному договору, требования о взыскании процентов и неустойки, начисленных за новый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2025 года.

Председательствующий Шайдовская Т.А.