64RS0045-01-2025-001849-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при помощнике судьи Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО10 в лице законного представителя ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 ФИО12 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 319 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. При жизни заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность по договору, которая составляет 309 907,76 руб., состоящая из просроченного основного долга – 309 907,76 руб., задолженность по процентам – 80 831,91 руб. Просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 907,76 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В рамках рассмотрения данного гражданского дела в качестве ответчика привлечен ФИО1 ФИО13 в лице законного представителя – матери ФИО1 ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО15 в лице законного представителя ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений направлено в Кировский районный суд <адрес> по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлено письменное возражение относительно заявленных требований, просила оставить данное дело без рассмотрения, поскольку она как родитель несовершеннолетнего наследника признана банкротом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору. В п. 1 ст. 407 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и К.С.А. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 319 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 24% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита в установленный кредитным договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Предоставление истцом кредита в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности ответчика по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 907,76 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 309 907,76 руб., задолженность по процентам – 80 831,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19 умер.

Согласно сведениям нотариуса Лосевой ФИО20, после смерти ФИО1 ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело, наследником по закону является ФИО1 ФИО22 в лице законного представителя – матери ФИО1 ФИО21, мать наследодателя ФИО1 ФИО18, с заявлением о принятии наследства не обращалась, извещена нотариусом должным образом. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. (кадастровая стоимость квартиры составляет 2 560 559,73 руб.)

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм права и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Следовательно, наследник должен отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ФИО2 по выплате образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен.

Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Ссылка законного представителя о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении ФИО3 дела о банкротстве, является необоснованной, поскольку решение Арбитражного суда <адрес> № А55-42357/2024 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 ФИО23 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, несостоятельна, поскольку ответчиком по настоящему делу выступает несовершеннолетний ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО25 является законным представителем указанного лица, статус банкрота ФИО3 не является основанием для освобождения наследника от погашения задолженности наследодателя. Требования истца могут быть удовлетворены за счет части наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, последний нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора, оценив представленные сторонами доказательства, применяя положения вышеприведенного законодательства, а также разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что долг наследодателя находится в пределах стоимости наследственного имущества, принявшего наследника, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО27 ФИО28 в лице законного представителя ФИО1 ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 12 268,49 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 268,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО29 в лице законного представителя ФИО1 ФИО30 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 ФИО31 (СНИЛС : №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 907,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 268,49 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз